РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2026 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 16.08.2023 года в Братском районе Иркутской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Рактис, гос.рег.знак ***, нарушил Правила дорожного движения РФ, допустил съезд с проезжей части на обочину с последующим опрокидыванием. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, на дату ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис серии ***. ФИО3 имеет право на предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату. 16.11.2023 года в САО «Ресо-Гарантия» направлена досудебная претензия, однако САО «Ресо-Гарантия» отказалось произвести выплату. Решением от 29.01.2024 года Финансовым уполномоченным удовлетворены требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 175250 рублей, в случае неисполнения решения в установленный срок, взыскана неустойка за период, начиная с 16.11.2023 по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на указанную сумму, но не более 500 000 рублей. Ответчик произвел оплату суммы 14.02.2024 года. В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный вследствие неисполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения. С учетом того, что ответчик не осуществил страховую выплату в значительном размере по вреду здоровья, размер компенсации морального вреда должен составлять не менее 50000 рублей, а также ответчик обязан выплатить штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителя. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 157725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о страховой выплате в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив письменные возражения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о дне, месте и времени слушания дела, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.08.2023 года в Братском районе Иркутской области, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Рактис, гос.рег.знак *** нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил съезд с проезжей части на обочину с последующим опрокидыванием.

В результате данного ДТП истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта *** ГБУЗ «ИОБ СМЭ» от 06.09.2023 года.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 01.12.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

При этом, гражданская ответственность владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована САО «РЕСО-Гарантия», полис серии ***.

19.10.2023 года представителем ФИО1 подано в САО «РЕСО-Гарантия» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату за причиненный вред здоровью.

В выплате страхового возмещения ответом САО «РЕСО-Гарантия» от 26.10.2023 года было отказано.

15.11.2023 года представителем ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия, которая ответом от 28.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.01.2024 года удовлетворены требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в размере 175250 рублей в связи с причинением вреда здоровью. В случае неисполнения решения в установленный срок, взыскана неустойка за период, начиная с 16.11.2023 года по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на указанную сумму, но не более 500 000 рублей.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней, то есть 12.02.2024 года.

При этом, при рассмотрении заявления ФИО1 финансовый уполномоченный в своем решении пришел к выводам о том, что заявителем в адрес финансовой организации представлены объективные доказательства наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием от 16.08.2023 года и причинением вреда ее здоровью, в связи с чем у финансовой организации возникла обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей по договору ОСАГО на основании представленных документов с заявлением о выплате от 25.10.2023 года.

Полагая, что финансовым уполномоченным необоснованно отказано во взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 02.09.2025 года исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с пропуском потребителем установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока для обращения в суд в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.11.2025 года определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 02.09.2025 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отменено в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В остальной части определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 02.09.2025 года по данному гражданскому делу оставлено без изменения.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Так, из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплаты финансовых санкций необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившегося в том, что, несмотря на предоставление ФИО1 необходимого пакета документов страховая выплата ей не была произведена страховщиком в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что повлекло за собой обращение потребителя к финансовому уполномоченному, установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, и нашел свое отражение в решении финансового уполномоченного, при том, что доказательств отсутствия свой вины ответчиком не представлено.

На основании статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 10000 рублей.

Далее, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей (10000 / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, *** года рождения, ИНН *** компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Председательствующий Н.В. Кайзер