Дело № 2 – 2526/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Головачевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, признании задолженности по кредитному договору отсутствующей и признании договора уступки права требования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> Т.Н. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит признать задолженность перед банком отсутствующей, признать задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2007 года, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и 

<

данные изъяты> Т.Н. полностью погашенной и признать договор уступки права требования между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Банком ВТБ (ПАО) недействительным.

В обоснование иска 

<

данные изъяты> Т.Н. указала, что между ней и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредита № от 03 сентября 2007 года на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. со сроком возврата 02 сентября 2011 года, процентная ставка за пользование кредитом в размере 16 % годовых. 20 февраля 2009 года решением Центрального районного суда г. Новосибирска исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2007 года удовлетворены частично, взыскана сумма задолженности в размере 127 088 руб. 47 коп. 09 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской обл. ФИО1 на основании исполнительного листа № 2-832/2009 от 20 февраля 2009 года кредитный платеж в размере 168 086 руб. 41 коп. с учетом исполнительского сбора был исполнен полностью, копия постановления была направлена взыскателю. Спустя месяц ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «Банк Москвы» и ей была выдана справка о том, что задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2007 года погашена полностью. На данный момент истцу почти каждый день звонят представители Банка ВТБ и требуют вернуть неопределенную сумму денег по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ «Банк Москвы». Истец полагает, что между банками был заключен договор уступки права требования. Однако, 

<

данные изъяты> Т.Н. в нарушение положений ст. 385 ГК РФ не была уведомлена о переходе права. 14 мая 2018 года 

<

данные изъяты> Т.Н. было написано заявление в Банк ВТБ о том, на каком основании банк требует с нее денежные средства, поскольку с Банком ВТБ она никакие кредитные договоры не заключала, а перед ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность погасила. В полученном ответе полных ответов не содержится. В целях разобраться с данной ситуацией истец обратилась за юридической помощью в ООО «Гарант Право», за юридические услуги оплатила 33 250 руб. (л.д. 4-5). 

Истец 

<

данные изъяты> Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно представила расчеты задолженности перед банком (л.д. 31) и пояснила, что о реорганизации ОАО АКБ «Банк Москвы» в Банк ВТБ (ПАО) она не знала и считает, что поскольку задолженность по кредитному договору, взысканная решением суда, ею погашена в полном объеме, то банк не вправе с нее требовать какую-либо сумму.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) - 

<

данные изъяты> А.В., действующий на основании доверенности от 29 декабря 2016 года сроком по 06 апреля 2019 года (л.д. 30), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил возражения на исковое заявление (л.д. 38-39) и дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований 

<

данные изъяты> Т.Н. не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2007 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и 

<

данные изъяты> Т.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 руб. сроком возврата 02 сентября 2011 года с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 16 % годовых (л.д. 6-10)

20 февраля 2009 года Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по делу по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к 

<

данные изъяты> Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2007 года (л.д. 32-33).

Названным решением с учетом определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2009 года об исправлении описки (л.д. 11), исковые требования банка удовлетворены, с 

<

данные изъяты> Т.Н. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2007 года в размере 127 088 руб. 47 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 870 руб. 88 коп. 

26 января 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска УФССП по Новосибирской обл. возбуждено исполнительное производство в отношении 

<

данные изъяты> Т.Н. о взыскании задолженности по исполнительному листу № 2 – 832/2009 от 20 февраля 2009 года в размере 168 086 руб. 41 коп. и постановлением от 09 сентября 2014 года исполнительное производство было окончено, поскольку должник ФИО2 указанную задолженность погасила в полном объеме (л.д. 12). 

ОАО АКБ «Банк Москвы» подтвердил, что задолженность по судебному решению от 20 февраля 2009 года в рамках кредитного договора № от 03 сентября 2007 года погашена должником 

<

данные изъяты> Т.Н. в полном объеме (л.д. 13). 

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о погашении задолженности 

<

данные изъяты> Т.Н. по кредитному договору № от 03 сентября 2007 года в полном объеме. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из текста решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2009 года следует, что по состоянию на 15 сентября 2008 года сумма задолженности составляет 164 838 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 95 430 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 11 658 руб. 22 коп. и неустойка – 57 749 руб. 56 коп. (л.д. 32-33).

Из определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2009 года об исправлении описки в решении суда от 20 февраля 2009 года следует, что размер неустойки судом ошибочно указан в размере 57 749 руб. 56 коп. вместо верной цифры – 20 000 руб., в остальной части суммы остались прежними, в связи с чем сумма задолженности определена в размере 127 088 руб. 47 коп. (л.д. 11). 

Как следует из выписок по счету (л.д. 36-37, 63-65), а также справок о размере задолженности по состоянию на различные даты (л.д. 34, 35), после вынесения решения суда 20 февраля 2009 года 

<

данные изъяты> Т.Н. погашала задолженность, взысканную решением, в течение нескольких лет и исполнительное производство было окончено лишь в сентябре 2014 года.

Следовательно, учитывая, что проценты за пользование кредитом продолжали начисляться на сумму основного долга до его полного погашения, факт исполнения решения суда от 20 февраля 2009 года в 2004 году нельзя расценивать как погашение должником 

<

данные изъяты> Т.Н. всей задолженности по кредитному договору от 03 сентября 2007 года. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленному Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на 02 сентября 2018 года (л.д. 66), в настоящее время задолженность 

<

данные изъяты> Т.Н. составляет 180 483 руб. 60 коп., из которой 35 643 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 6 760 руб. 44 коп. – проценты на просроченный долг и 138 079 руб. 55 коп. – неустойки. 

Доказательств погашения указанной суммы задолженности истец не представила.

Более того, истец 

<

данные изъяты> Т.Н. была уведомлена о наличии задолженности по кредитному договору от 03 сентября 2007 года перед банком, неоднократно обращалась в Банк ВТБ (ПАО) по этому поводу, в ответ на ее обращения ответчик разъяснял ей наличие задолженности и предлагал ее погасить (л.д. 59-62).

Так, 15 июня 2017 года 

<

данные изъяты> Т.Н. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением (л.д. 58), в котором просила разрешить ей выплатить задолженность по процентам в сумме 51 845 руб. 00 коп. и списать штрафы в размере 138 079 руб. 55 коп., после чего внесла несколько платежей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований 

<

данные изъяты> Т.Н. о признании задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2007 года погашенной.

В такой ситуации основания для прекращения обязательств по кредитному договору в полном объеме и для признания задолженности погашенной отсутствуют.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований 

<

данные изъяты> Т.Н. о признании недействительным договора уступки прав требования по кредитному договору № от 03 сентября 2007 года, якобы заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Банком ВТБ (ПАО). 

В соответствии с п. 4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из представленных ответчиком документов следует, что 10 мая 2016 года ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения из его состава юридического лица с одновременным присоединением вновь образованного юридического лица к Банку ВТБ (ПАО). Передаточный акт утвержден 08 февраля 2016 года, сведения в ЕГРЮЛ внесены 10 мая 2016 года (л.д. 40-50). 

При таких обстоятельствах достоверно установлено, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Банком ВТБ (ПАО) договор уступки прав требования по кредитному договору не заключался и права требования по кредитному договору 

<

***> от 03 сентября 2007 года перешли в Банку ВТБ (ПАО) по другому основанию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> Т.Н. должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании в ее пользу понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг (л.д. 18-24).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, признании задолженности перед банком отсутствующей, признании задолженности по кредитному договору № от 03 сентября 2017 года, заключенному между 

<

данные изъяты> и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) погашенной и признании договора уступки права требования между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2018 года.