Уголовное дело № 1-86/2020

62RS0005-01-2020-000824-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 11 сентября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зиминой О.В., представившего удостоверение № 1058 и ордер № 90 от 27 августа 2020 года, выданный адвокатским кабинетом Зиминой О.В. АП Рязанской области,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Каркас-Стандарт», военнообязанного, ранее судимого: 13 декабря 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г.Рязани по ст.322.3, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (наказание исполнено),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5889 рублей 20 копеек, который для последнего является значительным. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4742 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в совершении тайного хищения чужого имущества признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Зимина О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимофеев В.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенных ФИО1 преступных деяний, его отношение к совершенным преступлениям. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

ФИО1 не судим (том 2 л.д., л.д.3-4, 7-9, 12-13), на учете в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не состоит (том 2 л.д.14); состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

данные изъяты> 

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст., ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, с учетом общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, принимает во внимание данные о личности подсудимого, тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, в связи с чем, назначает осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает, также не обсуждается вопрос изменения категории преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 311 

<

данные изъяты> в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ,

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО12 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 ФИО14 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО3 ФИО15 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Выписка верна: судья С.В. Барановский