Дело №2-1443/2020

64RS0048-01-2020-003056-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Астория» к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астория» (далее ООО «Астория») обратилось в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Астория» и ИП ФИО2 заключен договор поставки № №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца, а последний обязался принять и оплатить товары в порядки и сроки, предусмотренные договором. В рамках данного договора и в соответствии с заявкой истца на поставку товара (жир сырец свиной замороженный) ДД.ММ.ГГГГ года был выставлен счет на оплату № №, по которому истцом была произведена частичная оплата в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако поставка товара ответчиком не была произведена, на просьбы о поставке товара в его оплаченной части или о возврате денежных средств ответчик не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтового отправления в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате в течение 10 дней с момента получения претензии денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., а также уплате неустойки, пени и процентов за пользование денежными средствами. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, но оставлена без удовлетворения. Истец свои обязательства по оплате товара выполнил надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по передаче товара не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные им по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день подписания иска) в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме при этом дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что ответчик до настоящего времени от исполнения своих обязательств уклоняется, на претензию не реагирует, на контакт не выходит. В свою очередь каких-либо неисполненных обязательств у ООО «Астория» перед ИП ФИО2 не имеется.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, сведений об уважительности причин неявки ответчика у суда не имеется.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства приходит к следующему. 

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ч. 3 ст. 487 ГК РФ следует, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, то покупатель вправе потребовать передачи оплаченной части товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.

Положениями ч. 1 и 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со ст. 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Астория» и ИП ФИО2 заключен договор поставки № №. Согласно договору поставщик (ответчик) обязуется передать в обусловленные договором сроки, определенные товары покупателю (истцу), а истец в свою очередь обязуется принять и оплатить полученный товар. Согласно п.4.1 договора поставки, покупатель обязуется произвести оплату товара в размере 100 % в порядке предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с п. 5.1 поставка товара осуществляется самовывозом. В силу п. 5.3 поставщик обязан передавать (поставлять) покупателю товары по мере обращения за ними покупателем. 

В рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ года был выставлен счет на оплату №№, по которому истцом платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года была произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается также движением денежных средств по счету ИП ФИО2, представленных ПАО «

<

данные изъяты>» по запросу суда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору поставки, ответчиком не представлено. Обстоятельств, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлено. 

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору поставки, в размере 

<

данные изъяты> руб., правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Глава 25 ГК РФ, устанавливающая ответственность на нарушение обязательств, предусматривает в качестве одних из мер гражданско-правовой ответственности должника за неисполненное, либо исполненное с просрочкой обязательства возможность взыскания с последнего неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязанности по поставке согласованных товаров, он несет ответственность в виде неустойки, в размере 0,1 % от стоимости оплаченного, но не поставленного товара.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и соотносятся с вышеназванными нормами закона и положениями договора поставки. При этом, проверив, суд соглашается с правильностью представленного истцом расчета неустойки (200000 х 0,1 % = 200 руб.). 

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Принимая решение в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из правовой природы этой меры гражданско-правовой ответственности в совокупности с действующими нормами закона.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день подписания искового заявления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

С представленным расчетом суммы процентов суд не может согласиться. 

Из анализа ст. 395 ГК РФ следует, что основанием взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неосновательное получение или сбережение денежных средств либо их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате. Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор поставки на условиях предоплаты товара, в рамках которого истец передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчику за определенный товар. То есть основанием для получения денежных средств ответчиком является условие о предоплате товара по договору поставки, денежные средства переданы ответчику основательно. Таким образом, в данном случае, основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика является именно уклонение ответчика от возврата денежных средств истцу.

Как следует из договора поставки № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Астория» и ИП ФИО2, поставщик обязан передавать (поставлять) покупателю товары по мере обращения за ними покупателем (п. 5.3 договора). Таким образом, каких-либо конкретных сроков исполнения договором не предусмотрено. Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о поставке товара либо возврате уплаченной за товар денежной сумму ДД.ММ.ГГГГ года в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных по договору поставки денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно информации об отслеживании почтового отправления, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ч. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда ответчик узнал о неосновательности полученных им денежных средств, и уклонялся от их возврата, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года (с 11-го дня по истечении установленного 10-дневного срока для добровольного возврата денежных средств).

Исходя из вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по следующему расчету: 

<

данные изъяты> руб. х 4,25 %: 366 х 8 =

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Принимая во внимание, что судом установлен факт направления истцом в адрес ответчика претензии, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с ее направлением в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астория» к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астория» (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору поставки №№ года от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

Срок составления мотивированного решения – 10.11.2020 года.

Судья Ж.С. Анненкова