№ 12-68-2017

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 06 июня 2017 года

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2017 года, вынесенное в отношении него по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его защитника адвоката Калинина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевшего В Р.Я., представителя ПАО - владельца транспортного средства, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, по доверенности ФИО2, должностного лица, составившего протоколы об административных правонарушениях, В С.В., возражающих против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; линия горизонтальной разметки 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2016 года в 09 часов 43 минуты на (адрес) ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Паджеро», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения приступил к обгону нескольких транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, через линию горизонтальной разметки 1.6, не убедившись, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения, при приближении к линии горизонтальной разметки 1.1 не предпринял своевременных мер к снижению скорости и возвращению на ранее занимаемую полосу. Напротив, продолжил совершать обгон на участке дороги, разделенной линией горизонтальной разметки 1.1, где такой маневр прямо запрещен Правилами дорожного движения. В связи с этим ФИО1 допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением В Р.Я., совершающим поворот налево на примыкающую к названной автодороге второстепенную дорогу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Ниссан Паджеро», государственный регистрационный знак №, С В.А. и С М.Т. получили телесные повреждения, повлекшие соответственно легкий и средний вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; протоколом осмотра места совершения административных правонарушений; схемой места совершения административных правонарушений; письменными объяснениями ФИО1, потерпевшего В Р.Я., свидетеля М И.Н. (пассажира автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №), потерпевших С М.Т., С В.А. и свидетеля ФИО3 (пассажиров автомобиля Ниссан Паджеро», государственный регистрационный знак №); заключениями судебно-медицинских экспертиз; заключением судебной автотехнической экспертизы; справкой о дорожно-транспортном происшествии; показаниями потерпевшего ФИО4, должностного лица, составившего протоколы об административных правонарушениях, ФИО5; видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомобиле Ниссан Паджеро», государственный регистрационный знак №, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим С В.А. и С М.Т. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы о виновности В Р.Я., как второго участника дорожно-транспортного происшествия, также не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Административное наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев