Дело № № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зубова А.Г., 

при секретаре Рычковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Пружонка» об обязании предоставить документы связанные с деятельностью СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Надев Е.А. обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнений просил суд:

обязать ответчика - СНТ «Пружонка» предоставить истцу – ФИО1 информацию о всех имеющихся договорах на оказание услуг, заключенных в период с мая 2014 г. по ноябрь 2016 между СНТ «Пружонка» и сторонними лицами и обязать предоставить истцу копии указанных договоров.

обязать ответчика - СНТ «Пружонка» предоставить истцу – ФИО1 копию протокола общего собрания членов СНТ «Пружонка», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

обязать ответчика - СНТ «Пружонка» предоставить истцу - НадеевуЕ. А. выписки из банковских счетов СНТ «Пружонка» запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ФИО1, является владельцем дачного участка № и членом в СНТ «Пружонка», расположенного по адресу: 142432, 

<

адрес>. 

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истец и другие члены товарищества неоднократно на общих собраниях обращались как к Председателю, так и к правлению с требованием предоставить финансовые документы для подтверждения достоверности их финансовой деятельности руководства СНТ «Пружонка» и сведений, указанных в годовых отчетах. 

Неоднократные обращения к ревизору товарищества с аналогичными просьбами о предоставлении финансовых документов по распоряжению руководством СНТ «Пружонка» членскими взносами и заключаемыми в связи с этим финансово-хозяйственными договорами также не нашли ответа. 

При личном обращении к руководству СНТ «Пружонка» с требованиемпредоставить информацию и документы по финансово-хозяйственнойдеятельности товарищества и распоряжению общими денежными средствамиистец также систематически получает отказ. 

Так ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз в письменной форме обратился к председателю СНТ «Пружонка» с заявлением о предоставлении копий документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность товарищества. Председатель СНТ «Пружонка» расписался в принятии его заявления, однако, документы, указанные в заявлении истцу так и не были переданы. 

Истца в нарушение существующего законодательства систематически отстраняют от контроля за деятельностью товарищества, никакой информации о реальном расходовании денежных средств, принадлежащих членам товарищества у них не имеется. 

Таким образом, руководство СНТ «Пружонка» грубо нарушаетдействующее законодательство и права членов СНТ, делегированные им 27ФЗ-66 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огородническихи дачных некоммерческих объединениях граждан".

В судебном заседании истец Надев Е.А. и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Председатель СНТ «Пружонка» ФИО3 иск не признал, представил письменные возражения согласно которых, Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления документы предусмотренные п.3 ст.27 Федерального закона “О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан”

Поскольку ни Уставом Товарищества, ни решениями общих собраний членов Товарищества предоставление иных документов не предусмотрено, перечень подпунктов 1-5 п.З ст.27 в данном случае является исчерпывающим.

По запросу истца, имеющемуся в материалах дела, ему были предоставлены все документы, перечисленные в упомянутом перечне. Запрошенный протокол собрания от июля 2016 года предоставлен не был по причине отсутствия собрания в июле 2016 года. Договора, счета и прочие внутренние финансовые документы, которые требует предоставить истец, не относятся к документам бухгалтерской (финансовой), отчётности.

Истец намеренно расширительно, но неосновательно трактует понятие бухгалтерской (финансовой) отчётности: якобы наличие слова: «финансовой», поставленного в скобках, позволяет требовать ему и первичные документы финансово-хозяйственной деятельности Товарищества.

Требование истца о предоставлении ему первичных документов, выходит за рамки закона: первичные документы подпадают под действие Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) “Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации”, ст.22 которого гласит: Содержание регистров бухгалтерского учёта и внутренней бухгалтерской отчётности является коммерческой тайной, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - государственной тайной.

Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в регистрах учёта и во внутренней бухгалтерской отчётности, обязаны хранить коммерческую и государственную тайну. За её разглашение они несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Закон не делает исключений для некоммерческих организаций в части соблюдения режима коммерческой тайны.

По этой причине в Товариществе действует Распоряжение "О мерах по охране конфиденциальности информации и персональных данных в СНТ "Пружонка", соответствующее требованиям как упомянутых нормативно-правовых документов, так и Федеральных законов №98-ФЗ “О коммерческой тайне” и № 152-ФЗ ;‘0 персональных данных”. Именно на основании этого Распоряжения, наряду со ст.27 ФЗ-66, ревизор Товари-щества, отказывал истцу в предоставлении ему первичных документов.

В отношении требования предоставить копию протокола собрания за июль 2016 года, истцу неоднократно было разъяснено, что в июле 2016 года общее собрание не проводилось. Тем не менее, истец в очередной раз упорно продолжает настаивать на предоставлении ему протокола не существовавшего собрания.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В силу ч. 3 ст. 27 указанного Федерального закона, Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Указанная статья закона содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения. Положения статьи направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединения посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них. Вместе с тем, п. 3 ст. 27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определен исчерпывающий перечень документов о деятельности объединения, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения.

Устав СНТ «Пружонка» также содержит положение о том, что Товарищество обязано, в том числе, предоставлять информацию о своей деятельности садоводам (п.п. 5.3, ст. 5 Устава).

Судом установлено, что истец ФИО1, является владельцем дачного участка № и членом в СНТ «Пружонка», расположенного по адресу: 142432, 

<

адрес>. 

Как усматривается из заявления истца на имя Председателя СНТ «Пружонка» от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с просьбой предоставить для ознакомления следующие документы и их копии: выписки из счетов СНТ с 2014 по 2016 г.г., договоры и счета на оплату с мая 2014 по ноябрь 2016 г., финансовый отчет за период с 2014-2014 г.г., 2015-2016 г.г., отчеты ревизора с 2014 по июль 2016 г., выставленные и оплаченные счета за электроэнергию, копию протокола собрания СНТ за июль 2016 г., приход и расход денежных средств в период с июля 2014 по ноябрь 2016 г. (л.д.16).

На заявлении имеются рукописные надписи истца о неполучении выписки из счетов СНТ с 2014 по 2016 г.г., договоров и счетов на оплату с мая 2014 по ноябрь 2016 г., копию протокола собрания СНТ за июль 2016 г. заверенные подписью председателя СНТ.

Истец указывает, что не предоставление данных документов, нарушает его права, члена СНТ на контроль финансовой деятельности товарищества и просит суд обязать СНТ «Пружонка» предоставить ему информацию о всех имеющихся договорах на оказание услуг, заключенных в период с мая 2014 г. по ноябрь 2016 между СНТ «Пружонка» и сторонними лицами с копиями, копию протокола общего собрания членов СНТ «Пружонка», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, выписки из банковских счетов СНТ «Пружонка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол общего собрания членов СНТ «Пружонка», от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен ответчиков в материалы дела (л.д.35-39), истец в праве знакомиться с ним и снимать копии. 

Ранее истец в СНТ «Пружонка» с требованием предоставить для ознакомления общего собрания членов СНТ «Пружонка» от ДД.ММ.ГГГГ не обращался. В указанном выше заявлении просил предоставить протокол за июль 2016 г., в связи с отсутствием такого протокола, по причине не проведения общего собрания, ему было отказано.

Таким образом, в указанной части нарушений прав истца со стороны СНТ «Пружонка» суд не усматривает.

Требования истца об обязании СНТ «Пружонка» предоставить ему информацию о всех имеющихся договорах на оказание услуг, заключенных в период с мая 2014 г. по ноябрь 2016 между СНТ «Пружонка» и сторонними лицами с копиями, выписки из банковских счетов СНТ «Пружонка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению, поскольку ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них, а также содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения.

Требуемая истцами информация в указанном перечне не предусмотрена.

Кроме того, судом установлено, что истцу ответчиком предоставлена в полном объеме финансовые отчеты ревизионной комиссии СНТ за период с 2014-2014 г.г., 2015-2016 г.г., что подтверждает вывод о том, что права истцов отсутствием у них указанных сведений не нарушены.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что истец не представили доказательств нарушения своих прав на получение информации о деятельности СНТ в объеме и способом, указанными в п. 3 ст. 27 названного Федерального закона N 66-ФЗ.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к СНТ «Пружонка» об обязании предоставить документы связанные с деятельностью СНТ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Пружонка» об обязании предоставить документы связанные с деятельностью СНТ - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись