Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 30 июля 2018 года

Златоустовский городской суда Челябинской области в составе судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием защитника юридического лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Администрации Златоустовского городского округа на постановление о назначении административного наказания №№, вынесенное главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 26 июня 2018 года, о привлечении Администрации Златоустовского городского округа к административной ответственности по части 2 статьи 20.4, части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

На основании постановления о назначении административного наказания №, вынесенного главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 26 июня 2018 года, Администрация Златоустовского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию штрафу в размере 100000 (сто тысяч) рублей, на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации назначено наказание Администрации Златоустовского городского округа в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Администрация Златоустовского городского округа обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов юридическое лицо цитирует положения части 1 статьи 1.6, 2.1, части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ссылается на то, что в материалах дела имеются два донесения о пожарах (загорания) от 09 мая 2018 года и от 19 мая 2018 года, на основании которых были вынесены два определения от 09 мая 2018 года и от 19 мая 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Далее юридическое лицо цитирует положения части 3 и 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указывает, что определения о проведении административного расследования не были вручены Администрации Златоустовского городского округа. Таким образом, юридическое лицо считает, что определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 мая и от 19 мая 2018 года вынесены должностным лицом незаконно, в связи с чем, все имеющиеся в деле доказательства, полученные в ходе административного расследования, не имеют юридической силы. Кроме того, юридическое лицо считает, что имеющиеся в материалах дела две фототаблицы не позволяют сделать вывод о наличии правонарушений именно в местах указанных в заголовке фототаблиц, они были составлены без понятых или представителя юридического лица. Кроме того, фототаблица сама по себе не является самостоятельным документом, поскольку всегда является приложением к акту, который в материалах дела отсутствует. Сами по себе фотографии не являются относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку из них невозможно установить где, когда и при каких обстоятельствах они сделаны. Юридическое лицо считает, что в соответствие с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем, фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Иных доказательств, подтверждающих надлежащим образом событие административных правонарушений, вменяемых Администрации Златоустовского городского округа в материалы дела не представлено. Далее юридическое лицо ссылается на то, что обстоятельства вменяемого Администрации ЗГО административного, фактически были установлены в результате проверки территории, которая произведена государственным инспектором с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, государственным инспектором нарушен порядок привлечения Администрации к административной ответственности. Юридическое лицо также считает, что не установлено место совершения административного правонарушения, не определен субъект правонарушения, поскольку информация о собственнике земельного участка и собственнике мусора отсутствует, не указано, в чем конкретно состоит вина Администрации ЗГО, в связи с чем, в действиях Администрации ЗГО отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от услуг защитника отказалась и пояснила, что настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в жалобе. Обращает внимание суда, что в материалах дела отсутствуют акты проверки, а также не установлен собственник земельных участков. 

Представитель инспекции Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено постановление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору. 

Заслушав мнение защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно частьи 2 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В силу статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов.

Согласно пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, на землях общего пользования населенных пунктов запрещается разводить костры, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме как в местах и (или) способами, установленными органами местного самоуправления поселений и городских округов. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением Правительства Челябинской области № 178-П от 28 апреля 2018 года на территории Челябинской области с 28 апреля 2018 года введен особы противопожарный режим ( л.д. 18 дела об административном правонарушении).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанного Постановления органам местного самоуправления рекомендовано принять дополнительные меры по противопожарному обустройству территорий населенных пунктов, препятствующих распространению пожаров.

Однако, согласно донесений о пожаре 08 мая 2018 года в 20-19 часов на территории 

<

...> (окраина) обнаружено горение ТБО на площади 10 кв.м (л.д.15 административного дела), а 19 мая 2018 года в 07-36 часов на территории 

<

...> несанкционированная свалка ТБО произошло открытое горение ТБО на площади 40 кв.м. (л.д.16 административного дела).

По указанным фактам должностным лицом административного органа 09 мая 2018 года и 19 мая 2018 года были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 5,6 дела об административном правонарушении), так как неустановленным лицом в условиях особого противопожарного режима на территориях общего пользования поселений и городских округов устроена свалка горючих отходов и сжигался мусор.

18 июня 2018 года должностным лицом административного органа в отношении Администрации ЗГО составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( л.д. 1, 2 дела об административном правонарушении), так как горение ТБО произошла на земельных участках, эксплуатируемых Администрацией ЗГО.

Протоколы об административных правонарушениях были составлены в отсутствие юридического лица, который 08 июня 2018 года надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении ( л.д. 3).

Постановлением главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 26 июня 2018 года Администрация Златоустовского городского округа признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание, с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Таким образом, факт совершения административных правонарушений и виновность юридического лица подтверждаются: донесением о пожаре (загорании) от 08 мая 2018 года, согласно которого 08 мая 2018 года в 20-19 часов на территории пос.Центральный Ленина (окраина), обнаружено горение ТБО на площади 10 кв.м (л.д.15 административного дела), протоколом об административном правонарушении №126 от 18 июня 2018 года по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1 административного дела), фототаблицей с изображением вида свалки пос.Центральный и вида свалки со следами термических повреждений (л.д.7 административного дела), донесением о пожаре (загорании) от 19 мая 2018 года, согласно которого 19 мая 2018 года в 07-36 часов на территории 

<

...> несанкционированная свалка ТБО обнаружено открытое горение ТБО на площади 40 кв.м. (л.д.16 административного дела), протоколом об административном правонарушении №127 от 18 июня 2018 года по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2 административного дела), фототаблицей с изображением вида свалки с.Куваши и вида свалки со следами термический повреждений (л.д.8 административного дела), Постановлением Правительства Челябинской области от 28 апреля 2018 года ( 18) справками Администрации ЗГО о том, что земельные участки с географическими координатами 55.186806, 59.399011, а также55.161353, 59.423969 действительно расположены в г. Златоусте, на кадастровом учете не состоят, права не оформлены.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами пожарного надзора ЗГО в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, поскольку в условиях особого противопожарного режима было допущено открытое горение на большой площади. Представленные в дело доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что представленные в дело фотоматериалы не могут являться доказательствами по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют акты проверки, являются субъективной оценкой юридическим лицом представленных в дело доказательств, и не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о наличии в действиях Администрации ЗГО составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно допустило нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме». 

Доводы жалобы о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования не были вручены Администрации ЗГО, в связи с чем, все доказательства по делу получены с нарушением норм закона, не является основанием для вывода о нарушении процессуальных прав юридического лица, так как представитель юридического лица присутствовал при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении; представителю юридического лица были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в том числе, право знакомиться с материалами дела об административном правонарушении. 

Таким образом, в данном случае отсутствие данных о вручении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не повлияло на законность принятого решения.

Кроме того, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимым сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Администрации ЗГО фактически не проводилось.

Доводы жалобы о том, что в представленных материалах отсутствуют сведения о собственники земельных участков, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, так как представленные Администрацией ЗГО справки ( л.д. 13, 14 дела об административном правонарушении), свидетельствуют о том, что земельные участки, где произошло горение эксплуатируются Администрацией ЗГО. 

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования противопожарных и иных правил, нормативов. 

Таким образом, Администрация ЗГО, пользуясь земельными участками с географическими координатами 55.186806, 59.399011, а также55.161353, 59.423969, в условиях особого противопожарного режима, обязана была соблюдать требования противопожарных правил.

Доводы жалобы о том, что не установлено место совершения административного правонарушения, являются надуманными, поскольку в постановлении о назначении административного наказания, указан и юридический адрес земельного участка и географические координаты.

Ссылка в жалобе об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, не может быть принята во внимание судом.

В силу статьи 1. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличии от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Администрацией ЗГО приняты все зависящие меры по соблюдению Правил пожарной безопасности в период особого противопожарного режима.

Суд считает, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Администрации ЗГО имелась, доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению Правил пожарной безопасности, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Администрации ЗГО.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Администрации ЗГО по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Несогласие юридического лица с оценкой, данной должностным лицом административного органа собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о назначении административного наказания, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника юридического лица по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении от 26 июня 2018 года, в ходе производства по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Жалобу Администрации Златоустовского городского округа на постановление о назначении административного наказания вынесенного главным государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 26 июня 2018 года, по части 2 статьи 20.4, части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление о назначении административного наказания № - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток в апелляционном порядке.

СУДЬЯ