По уголовному делу №1-169/2020

25RS0006-01-2020-000811-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 04 сентября 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием государственного обвинителя Остаевой А.Э., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Степанюк А.В. (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ.), при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

копию обвинительного акта получил 23.06.2020г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, желая неправомерно завладеть принадлежащим ДДА, автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находящимся в гаражном боксе 

<

адрес> при помощи штатного ключа от замка зажигания указанного автомобиля, который находился в замке зажигания автомобиля марки 

<

данные изъяты> без разрешения собственника автомобиля ДДА завел двигатель автомобиля и не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, произвел на нем движение по г. Арсеньеву Приморского края. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, а также обстоятельства предъявленного обвинения, после исследования всех доказательств по делу, признал полностью 

<

данные изъяты>

Кроме личного признания, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ДДА 

<

данные изъяты> 

Представитель потерпевшего ДТН 

<

данные изъяты>

Свидетель ЛВВ 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля ВАА 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель КЕО 

<

данные изъяты>

Свидетель РВВ 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля АЕА 

<

данные изъяты> 

Свидетель ШДА 

<

данные изъяты>

Из рапорта инспектора взвода 

<

данные изъяты>

Согласно рапорта ст. следователя СО по г. Арсеньеву СУ СК РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования по уголовному делу № выявлено новое преступление, 

<

данные изъяты>

Из копии определения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.26 КРФоАП (л.д. 11 в т.1).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 12 в т.1).

Копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждён факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 13 в т.1).

Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ эвакуирован автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 14 в т.1). 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (л.д. 15 в т.1).

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в поле на территории Яковлевского района Приморского кра, где со слов инспектора ЛВВ находился ФИО2 в автомобиле 

<

данные изъяты> (л.д. 46-54 в т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место расположение гаражных боксов 

<

данные изъяты>

Протоколом обыска (выемки) 

<

данные изъяты>

Протоколом обыска (выемки) 

<

данные изъяты>

С учётом исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, так как они получены в соответствии с законом; достоверными, так как они согласуются между собой; и достаточными; суд пришёл к выводу, что ФИО2 законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) полностью доказана и нашла своё подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и на судебном следствии, а квалификация по ст. 166 ч. 1 УК РФ дана правильно.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте: у врача невролога 

<

данные изъяты>, поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд с учётом положений ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления (совершил преступление средней тяжести, посягающее на собственность граждан), личность виновного (судим, характеризуется отрицательно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост, проживал с отцом ВСН 

<

данные изъяты>); обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений и обещания отремонтировать повреждённое ТС, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, оказание помощи отцу-пенсионеру, имеющему инвалидность и заболевание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также того, что ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ первоначально не признавал, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимого в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, изложенное в предъявленном обвинении. 

В связи с чем, наказание подлежит назначению с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств (подсудимый совершил преступление средней тяжести будучи осужденным условно, т.е. на путь исправления не встал, исправительное воздействие наказания, не связанного с лишением свободы оказалось недостаточным, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений), а также того, что подсудимый осуждён 13.02.2020г. Яковлевским районным судом Приморского края по ст. ст. 264.1, 318 ч.1, 69 ч.ч.2, 4, 70 УК РФ к 1 г. 7 мес. л/св. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 г., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо ограничений для отбывания наказания подсудимым в местах лишения свободы судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому необходимо зачесть время содержания его под стражей с 09.12.2019г. по приговору Яковлевского районного суда от 13.02.2020г. из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в ИК общего режима.

С учётом данных личности, характера, степени общественной опасности, категории и фактических обстоятельств совершённого преступления, оснований для применения положений ст. ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ДДА

Согласно части шестой ст. 132 УПК РФ в связи с имущественным положением и состоянием здоровья, суд считает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвокатов по назначению в период предварительного расследования и судебного следствия.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании частей 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 13.02.2020г. окончательно к отбытию определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время содержания его под стражей с 04.09.2020г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также с 09.12.2019г. по 03.09.2020г. по приговору Яковлевского районного суда от 13.02.2020г. из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в ИК общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего ДДА

ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Представитель потерпевшего ДТН не выразила желания получать информацию в отношении осуждённого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осуждённый и участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подать на них замечания на допущенные неточности или на их не полноту.

Судья Н.К. Ворона