Дело № 2а-334/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алдан 2 марта 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., с участием секретаря судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, о понуждении к действию, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (далее – ООО «Экспресс Кредит») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по РС (Я)), Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – АРО УФССП) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В обоснование предъявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Экспресс Кредит» был предъявлен исполнительный документ [Номер] от 03.08.2018 о взыскании задолженности с должника ФИО2 В ходе исполнительного производства, установлено, что должнику на праве собственности принадлежит Мазда Демио, 1998 года выпуска. До настоящего времени арестные мероприятия в отношении имущества должника судебным приставом-исполнителем не проводились. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, меры принудительного исполнения к должнику не применены. Тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив, огласив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, 25.122019 возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-кредит» на основании исполнительного документа № 2-994/52-2018 от 3.08.2018 года, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору [Номер] на сумму: 91442,62 рублей.

25.12.2019 и 8.02.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН (МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС.

Согласно полученным ответам установлено, что должник трудоустроен в АО «Теплоэнергосервис», недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано, имеется расчетный счет в кредитной организации Филиал [Номер] Банка ВТБ (ПАО).

30.01.2020 и 13.05.2020 были осуществлены акты выезда к должнику для установления имущественного положения, на момент совершения исполнительных действий имущество должника не установлено, так как должник дома отсутствовал.

Так как, по данному должнику имеется сводное исполнительное производство, данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, также удержанные денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках сводного исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства [Номер]-ИП от 25.12.2019 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» всего было перечислено денежных средств 16515,85 руб., а именно:

27.02.2020 перечислено 1396,71 рублей.

25.03.2020 перечислено 1150.52 рублей.

26.05.2020 перечислено 4.03 рублей.

28.05.2020 перечислено 1146.63 рублей.

08.07.2020 перечислено 3555.17 рублей.

22.07.2020 перечислено 251.77 рублей.

26.08.2020 перечислено 247.73 рублей.

22.10.2020 перечислено 1289.94 рублей.

18.11.2020 перечислено 1076.86 рублей.

23.11.2020 перечислено 1237.06 рублей.

22.12.2020 перечислено 1231.26 рублей.

20.02.2021 перечислено 1301.62 рублей.

14.05.2020 должник ФИО2 явился к судебному приставу-исполнителю, отобрано объяснение, в котором поясняет, что оплатить задолженности в полном объеме не имеет возможности, ввиду трудного материального положения, добровольно выплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка.

08.02.2021 отправлен запрос в МВД ГИБДД, ФНС к ЕГРН(МВВ), ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС.

Согласно полученным ответам установлено, что должник трудоустроен в АО «Теплоэнергосервис», недвижимое и движимое имущество за должником не зарегистрировано, имеется расчетный счет в кредитной организации Филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО).

01.03.2021г. направлен запрос в МВД ГИБДД о предоставлении сведений о наличии зарегистрированного транспортного средства за должником ФИО2

Согласно полученному ответу установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В соответствии ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» п. 8 истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем регулярно направляются и обновляются запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов с ПФР установлено, что должник нигде не работает.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.

Судебным приставом-исполнителем, вопреки утверждениям административного истца, совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Алданскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, о понуждении к действию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 30 дней.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова