РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Кравчук И.Н. 

при секретаре Мартыновской Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (сокращенное наименование – ООО «ЭОС») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору № в размере 323 626,52 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 436,27 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.03.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 201 000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 7 533 рублей, окончательный срок возврата кредита до 06.03.2018, процентная ставка по кредиту – 28,5% годовых. При подписании заявления на получение кредита, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 336 403,91 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.11.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 12 777,39 рублей. ФИО1 не согласившись с судебным приказом от 23.11.2018, направила в адрес мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 15.05.2019 судебный приказ от 23.11.2018 был отменен. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 323 626,52 рублей. 

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные пояснения, которые приобщены к материала дела, просила проверить срок исковой давности по данному делу, гражданское дело рассматривать в ее отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 06.03.2013 ФИО1 обратилась в Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита №, в котором указала, что настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении с ней смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета, просила принять решение о заключении с ней указанных договоров в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты. В случае согласия банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, просит банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения следующих действий: открыть ей банковский специальный счет, перечислить всю сумму кредита, указанную в Разделе «Данные о кредите» настоящего Заявления на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит). Она понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет). Согласно Разделу «Данные о кредите»: сумма кредита – 201 000,00 рублей, срок – 60 месяцев, ставка годовая – 28,50%, полная ставка кредита – 45,32%, вид кредита – Персональный, ежемесячный взнос – 7 533,00 рублей, дата ежемесячного взноса – согласно Графику гашения кредита, окончательная дата погашения – 06.03.2018, номер БСС 40№, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 рублей, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей, комиссии за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карты – 4,9% мин. 250 руб. Согласно Графику гашения кредита, сумма ежемесячного взноса – 7 533,00 рублей. Заявление подписано ФИО1 и представителем банка. Аналогичные условия содержатся в Анкете заявителя. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что 06.03.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии наименование изменено на ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее по тексту – договор кредитования) №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» взял на себя обязательство по предоставлению ответчику кредита, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты.

Истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования, исполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 201 000,00 руб. на условиях, предусмотренных договором, что не было опровергнуто ответчиком. 

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 следует, что ответчик свои обязательства по договору кредитования по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Данное обстоятельство ответчик не опроверг, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредитования не представил, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 323 626,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 184 034,37 рублей, проценты – 121 013,54 рублей, комиссии – 18 578,61 рублей. 

Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорил, своего контррасчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора кредитования, заключенного сторонами.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (цедент) и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) заключили договор, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1. 

Выпиской из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) № 1061 от 29.11.2016 подтверждается факт передачи ООО «ЭОС» прав по кредитному договору № от 10.10.2013, заключенному с ФИО1 на сумму 336 403,91 рублей. 

В Заявлении на получение кредита № ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

Таким образом, право требования исполнения обязательств ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013 на основании договора уступки требования перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС», что не противоречит закону, поскольку возможность такой уступки прав предусмотрена кредитным договором (в форме заявления и анкеты на предоставление кредита), то есть заемщик с данным условием согласился, подписав условия кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту. 

Согласно ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заключенного между сторонами кредитного договора № от 06.03.2013 следует, что ФИО1 обязалась ежемесячно вносить взнос в сумме 7 533,00 руб. согласно графику гашения кредита, сроком последнего платежа является 07.02.2018. 

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

15.11.2018 ООО «ЭОС» направило мировому судье судебного участка № 49 Падунского округа г. Братска Иркутской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, заключенному с ответчиком. 23.11.2018 был вынесен судебный приказ, 15.05.2019 указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, в период с 15.11.2018 по 15.05.2019 (6 месяцев) течение срока исковой давности не происходило.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче иска, увеличенный на 6 месяцев.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 14.01.2020, что следует из штампа на почтовом конверте, следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся до 14.07.2016, истцом пропущен. 

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт виновного неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по договору кредитования № от 06.03.2013, образовавшаяся в результате этого задолженность в пределах срока исковой давности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

Исходя из Графика гашения кредита размер задолженности ответчика по основному долгу в пределах срока исковой давности составляет 95 923,81 рублей. Исходя из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016, размер задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах срока исковой давности составляет 8 164,88 рублей, по требованиям о взыскании платы за присоединение к страховой программе срок исковой давности истцом пропущен. 

23.11.2018 мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска на основании заявления ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 12 777,39 рублей. Определением мирового судьи от 15.05.2019 судебный приказ от 23.11.2018 в связи с возражениями ФИО1 отменен. 

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, взысканная в рамках принудительного исполнения сумма в размере 12 777,39 рублей подлежит зачету в счет погашения процентов за пользование кредитом (8 164,88 рублей), в оставшейся части в счет погашения основного долга (4 612,51 рублей). Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № составит: по процентам 0 рублей (8 164,88 рублей – 8 164,88 рублей), по основному долгу – 91 311,30 рублей (95 923,81 рублей – 4 612,51 рублей). 

На основании изложенного следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по основному долгу в размере 91 311,30 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № в большем размере следует отказать. 

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6 436,27 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 549044 от 01.07.2019.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд считает необходимым исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802,16 руб., в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в большем размере следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013 в размере 91 311 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 16 коп., а всего – 93 113 (девяносто три тысячи сто тринадцать) руб. 46 коп. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук