1-GO-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бердигестях 21 ноября 2018 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой А.М., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Горного района РС(Я) ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката Петровой В.Е., представившей удостоверение №336, ордер №191 от №... г., потерпевшей – ФИО15 при секретаре - Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1982 г. в с. 

<

адрес> ранее судимого, 

- 04 февраля 2010 г. Якутским городским судом РС(Я) по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание сроком на 5 лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения необытой части по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы со сроком на 6 лет со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационном определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) от 14 июля 2011 г. срок отбытия наказания изменен и окончательно назначено наказание сроком на 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.04.2012 г. Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 04 февраля 2010 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно – досрочно постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 19 марта 2015 г. на неотбытый срок 1 год 25 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах. 

01 октября 2018 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №15 мкр. 

<

адрес> увидев лежащий на земле возле калитки велосипед «GLLANG», по внезапно возникшему корыстному умыслу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил принадлежащий ФИО15 велосипед «GLLANG» стоимостью 9900 рублей, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб в сумме 9900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается.

Адвокат Петрова В.Е. поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснила, что ФИО2 вину признает полностью и раскаивается, просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая ФИО15 не возразила против рассмотрения особого порядка судебного разбирательства, пояснила суду, что украденный велосипед ей возвращен, к подсудимому претензий не имеет, наказание просила назначить по усмотрению суда.

По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым в установленном законом порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, младший - инвалид с детства. 

ФИО2 вину в содеянном признает полностью и раскаивается, данное обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину. 

Участковым уполномоченным ОМВД России по Горному району РС (Я) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, у которого ФИО2 работает дорожным рабочим ФАД «Вилюй», характеризуется положительно, административных правонарушений не имеет, на учете у нарколога и психиатра .... 

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от 13.04.2012 г. ФИО2 осужден в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Якутского городского суда от 04 февраля 2010 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно – досрочно постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 19 марта 2015 г. на неотбытый срок 1 год 25 дней, судимость не погашена. Администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется также положительно. 

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по рассматриваемому делу в виде лишения свободы, однако, учитывая смягчающие обстоятельства, молодой возраст подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не была установлена исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как назначенное подсудимому наказание считает достаточным для его исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить ФИО2 от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: 

- проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: велосипед «GLLANG» – по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенным потерпевшей ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Егорова А.М.