Дело №1-373/2019 

Поступило 17.12.2019

УИД 54RS0013-01-2019-004312-13 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Беловой А.Н., 

подсудимого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

защитника – адвоката Ивановой Л.П., представившей удостоверение №406, ордер №1611,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

В период с 10.08.2019 по 25.08.2019 ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получил от неустановленного лица информацию о том, что имеется возможность получить водительское удостоверение от сторонних лиц. Заинтересовавшись приобретением водительского удостоверения, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

В период с 10.08.2019 по 25.08.2019 ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами, и не имея водительского удостоверения категории «В,С», выдаваемого в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097, реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, передал неустановленному мужчине фотофайл со своим изображением в анфас, указав свои фамилию и имя.

После чего, в период с 10.08.2019 по 25.08.2019 ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, в назначенное время встретился с неустановленным мужчиной, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, рядом со станцией метро «Речной вокзал» расположенной около 

<

адрес>, которому передал денежные средства в сумме 25000 рублей и незаконно приобрел у него с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 54 33 299279 от 23.07.2015 категорий «В,С» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своим изображением в анфас на лицевой стороне. После чего, осознавая общественную опасность своих действий и желая их осуществить, ФИО1, стал незаконно хранить при себе поддельное водительское удостоверение с целью его использования.

03 ноября 2019 года около 13 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по дороге со стороны п.Новый г.Бердска Новосибирской области, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, у ФИО1 в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации потребовали предъявить документ, дающий право на управление транспортным средством, на что ФИО1, умышленно, сознавая, что предъявляет должностным лицам МВД России заведомо поддельное удостоверение, и желая этого, предъявил должностному лицу - инспектору ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области заведомо поддельное удостоверение - водительское удостоверение 54 33 299279 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое незаконно давало ему право на управление транспортными средствами категорий «В,С», тем самым использовав его.

Согласно справке эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №45 от 08.11.2019 бланк предоставленного водительского удостоверения, изготовлен не производством АО «ГОЗНАК». Основное изображение выполнено способом цветной струйной печати, и изображение серии и номера выполнено электрофотографическим способом.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Иванова Л.П., государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Бердска Белова А.Н. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, в соответствии со ст.2269 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против порядка управления, относящимся к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, который ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Искитимский» в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Искитимского района, Новосибирской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Суд считает, что данное наказание будет для подсудимого ФИО1 справедливым, соответствовать целям наказания и его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения 5433299279 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленный в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области для постановки на учет (л.д.16) – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Бердску, до принятия итогового решения по уголовному делу выделенному в отдельное производство (л.д.44); 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Ивановой Л.П. в размере 1080 рублей, за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Искитимского района, Новосибирской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет государства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения 5433299279 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Бердску, до принятия итогового решения по уголовному делу выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области/подпись/ Н.В. Агеева