Дело № 1-512/2019 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 27 декабря 2019 год

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края -Плющевой Н.С., 

подсудимого- ФИО2,

защитника адвоката Третьякова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер б/н, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, двигаясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 под управлением его знакомого ФИО1 по автомобильной дороге по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством, воспользовавшись конфликтной ситуацией сложившейся между ним и ФИО1, потребовал от последнего остановить автомобиль и выйти из салона автомобиля. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля на участке автомобильной дороги в районе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 покинул салон автомобиля, ключ расположен в замке зажигания, а двигатель автомобиля находится в работающем состоянии, пересел на водительское сидение за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1 и вопреки воле и желания водителя транспортного средства ФИО1, начал движение на нем, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения, продолжив движение в сторону 

<

адрес>, впоследствии не справившись с управлением и совершив съезд в придорожный кювет, откуда уже выехать и продолжить движение не смог, оставив угнанный им автомобиль на участке местности 

<

адрес> в кювете по левой стороне движения автомобильной дороги федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, где в последующем угнанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками МО МВД России «Спасский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник адвокат Третьяков А.Н. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласна. Гражданский иск не заявляет. Просит суд назначить наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Плющева Н.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила явка с повинной о совершенном им преступлении (л.д. 30). 

По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В связи с изложенным, обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), способствование раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное признание подсудимым своей вины (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

О наличии тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который не судим; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» удовлетворительно: проживал совместно 

<

данные изъяты>, жалоб в отношении него не поступало, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете не состоит.

Рассматривая вопрос о назначении менее строгого вида наказания, такого как штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, материального положения подсудимого, который стабильных доходов не имеет, считает нецелесообразным назначение ему менее строгих видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 рассматривая возможность назначения ему основного наказания в виде принудительных работ, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учётом личности подсудимого ФИО2 обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, смягчающих и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ и полагает, что подсудимому должно быть назначено наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, так как, данный вид наказания по мнению суда полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы условно способно оказать влияние на исправление ФИО2, поскольку он не судим, характеризуется удовлетворительно. На условия жизни семьи ФИО2 назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы условно, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, находясь на свободе, подсудимый будет иметь возможность доказать свое исправление, работать.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполниительную инспекцию раз в месяц согласно графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришёл к выводу, что 

<

данные изъяты> переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу следует оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1; дактилокарты со следами пальцев и ладоней рук, хранящиеся в уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и за данное преступление с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию раз в месяц согласно графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> переданная на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1; 

- дактилокарты со следами пальцев и ладоней рук, хранящиеся в уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Судья С.М. Середыч