УИД 59OS0000-01-2024-000075-07 

Дело № 3а-148/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Калдани Д.А.,

представителя административных истцов ФИО1, 

представителя административного истца ООО «Уралинвест» ФИО2,

представителя административного ответчика Пермской городской Думы – ФИО3, 

представителя заинтересованных лиц администрации г. Перми, Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет», общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест», общества с ограниченной ответственностью «Амтек», общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» об оспаривании в части:

- Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 (в редакции решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199),

- решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми в части установления требований к отдельным элементам благоустройства»,

у с т а н о в и л:

решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее – Правила благоустройства № 277).

Кроме иных ранее внесенных изменений решением Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199 (далее – решение № 199) во исполнение судебных актов по административному делу № 3а-7/2023 (решение Пермского краевого суда от 27 января 2023 года № 3а-7/2023 и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года № 66а-1156/2023):

- внесены изменения в подпункте 9.4.3.1.5 (пункт 1.1);

- подпункт 9.4.3.2.1 изложен в новой редакции (пункт 1.2);

- внесены изменения в подпункте 9.4.4.1 (пункт 1.3);

- абзацы третий, пятый подпункта 9.4.4.2 признаны утратившими силу (пункт 1.4);

- графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (приложение 1 к Правилам)) изложено в редакции согласно приложению к решению № 199 (пункт 1.5);

- пунктом 4 предусмотрено, что «Размещенные на территории города Перми на день вступления в силу настоящего решения некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, должны быть приведены в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми в срок до 01.01.2024, за исключением некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, для которых установлены иные периоды приведения их в соответствие обязательным требованиям Правил благоустройства территории города Перми.»;

- пунктом 5 предусмотрено, что «Настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13.07.2023, за исключением абзацев третьего, четвертого подпункта 1.2, вступающих в силу со дня вступления в силу правового акта администрации города Перми, определяющего порядок уведомления о разработке паспорта благоустройства и учета паспортов благоустройства, но не ранее дня официального опубликования настоящего решения в печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь».».

Первоначальное решение Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 опубликовано в официальном печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», № 97, 22 декабря 2020 года.

Решение Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199 о внесении изменений в основной нормативный правовой акт опубликовано в официальном печатном издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь», № 74, 29 сентября 2023 года.

Индивидуальные предприниматели ФИО5, ФИО6, ООО «Пресса-Маркет» с учетом уточненного административного искового заявления от 12 мая 2024 года обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим:

- абзац второй подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 (в редакции решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199) в части слов «в том числе требования к размеру», а также слов «установленных и»,

в той мере, в которой указанные нормативные положения предписывают (и допускают) применение предусмотренных Правилами требований к внешним размерам нестационарных торговых объектов (длине, ширине, высоте, а также площади основания) в отношении таких нестационарных торговых объектов, которые были на законных основаниях размещены и введены в эксплуатацию до вступления в силу соответствующих требований Правил относительно внешних размеров Нестационарных объектов;

а также в той мере, в которой указанные нормативные положения предписывают (и допускают) применение иных предусмотренных Правилами требований к внешнему облику нестационарных торговых объектов (помимо требований к длине, ширине, высоте и площади основания) в отношении таких нестационарных торговых объектов, которые были на законных основаниях размещены и введены в эксплуатацию до вступления в силу соответствующих требований Правил, без предоставления разумного переходного периода (не менее 1 года), необходимого для экономически обоснованной адаптации субъектов предпринимательства к новым требованиям Правил относительно внешнего оформления Нестационарных объектов;

- приложение «Графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания» к приложению 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 (в редакции решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199),

в части сведений о параметрах (размерах и площади) типовых проектов нестационарных торговых объектов;

а также в части изображений внешнего облика фасадов типовых проектов нестационарных торговых объектов, в том числе в части изображений, расположенных в разделах «Пример допустимого оформления» и «Пример недопустимого оформления»;

- пункт 4 решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми в части установления требований к отдельным элементам благоустройства» в той мере, в которой положения указанного пункта создают обязанность или допускают создание обязанности для собственников нестационарных торговых объектов, размещенных ранее на законных основаниях на территории города Перми по приведению ранее размещенных НТО в соответствие с требованиями Правил благоустройства, касающихся параметров (размером и площади) НТО;

- пункт 5 решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми в части установления требований к отдельным элементам благоустройства» в той мере, в которой положениям подпункта 1.3.1 и пункта 1.5 указанного решения Пермской городской думы придана обратная сила (то есть в той мере, в которой действие подпункта 1.3.1 и пункта 1.5 Решения № 199 распространено на период, предшествующий дате вступления в силу Решения № 199).

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые положения Правил благоустройства противоречат вышестоящим нормативным актам, а также не соответствуют критериям определенности, справедливости и соразмерности вводимых ограничений. Внесенные изменения в рамках оспариваемых норм привели к установлению очевидно избыточных мер нормативно-регулирующего воздействия на субъекты малоформатной торговой деятельности, которые ранее на полностью законных основаниях установили и ввели в эксплуатацию нестационарные торговые объекты, отличающиеся по своим размерам от параметров новых типовых проектов НТО. В графическом изображении типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности имеются противоречия, неясности и технические ошибки. Оспариваемые положения не соответствуют правовым принципам: «принцип доверия к закону и действиям публичной власти», «принцип защиты правомерных ожиданий».

Определением судьи Пермского краевого суда от 29 февраля 2024 года в качестве административных соистцов к участию в административном деле привлечены ООО «Уралинвест», ООО «Амтек», ООО «Мегаполис», ИП ФИО7, ИП ФИО8 (л.д. 204 том 2).

Представители административных истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Пермской городской Думы – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что подлежит прекращению производство по административным исковым требованиям в части оспаривания Графического изображения.

Представитель заинтересованных лиц администрации г. Перми, Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что подлежит прекращению производство по административным исковым требованиям в части оспаривания Графического изображения.

Заинтересованные лица Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Перми, Департамент дорог и благоустройства администрации г. Перми, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском каре, Управление ФАС России по Пермскому краю извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, отзывы представлены в письменном виде.

Суд, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правила благоустройства территории муниципального образования – это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения, что закреплено положениями статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что благоустройство территории – это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Статьей 28 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. По проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в них, проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Принимая во внимание предмет спорных правоотношений в рамках ранее рассмотренного административного дела № 3а-7/2023, суд приходит к выводу, что относительно основного нормативного правового акта – решения Пермской городской Думы № 277 процедура его принятия и полномочия Думы были проверены в судебном порядке и в данном случае выводы судебных актов по названному делу № 3а-7/2023 имеют преюдициальное значение.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства (л.д. 14-47 том 2) по порядку принятия оспариваемого решения № 199, которым внесены соответствующие изменения в основной нормативный правовой акт – решение № 277, суд приходит к выводу, что соответствующие изменения, приняты уполномоченным органом, с соблюдением порядка принятия нормативного правового акта, в установленной форме, официально опубликованы для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспариваются стороной административных истцов.

Согласно части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если: - оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Заявляя ходатайство о прекращении производства по административному делу в части оспариваемых положений «Графических изображений», сторона административного ответчика указывает на обстоятельства, что решением Пермской городской Думы от 23 апреля 2024 года № 70 признано утратившим силу Приложение «Графическое изображение» к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (л.д. 251-255 том 3).

Однако суд исходит из обстоятельств, что административные истцы обратились в суд с требованиями об оспаривании приложения «Графическое изображение…» 05 февраля 2024 года в момент действия названного приложения, при этом конструкция части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует о праве, но не об обязанности прекращения производства по делу, в случае если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу.

При этом административные истцы, безусловно являются участниками правоотношений которые регулируются Правилами благоустройства в целом и в частности приложением «Графическое изображение».

При обстоятельствах обращения в суд административных истцов с требованиями об оспаривании соответствующих положений Правил благоустройства в момент их действия, последующая отмена нормативных положений не является безусловным основанием для прекращения производства по административному делу. 

Таким образом, не имеет правового значения при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в части и обстоятельства отзыва Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми 15 мая 2024 года ранее выданных в адрес ФИО8 Уведомлений от 16 января 2024 года.

Также подлежит признанию необоснованной правовая позиция Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми выраженная в ходатайстве о прекращении производства по делу от 20 февраля 2024 года, указывающая на то, что право на судебную защиту административных истцов было реализовано при рассмотрении административного дела № 3а-7/2023 (л.д. 101-104 том 1), поскольку ни положения решения Пермской городской Думы № 199, ни положения решения Пермской городской Думы № 277 в редакции решения № 199 не были предметом рассмотрения в рамках административного дела № 3а-7/2023. 

Разрешая по существу требования административных истцов об оспаривании приложения «Графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания» к приложению 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 (в редакции решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199), суд приходит к следующему.

Указанное приложение «Графическое изображение…» содержит сведения о параметрах (размерах и площади) типовых проектов нестационарных торговых объектов аналогичные тем, которые содержались в пункте 3.1 Приложения 1 к Правилам благоустройства.

При этом, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года № 88а-48/2024 установлено, что:

- «Вместе с тем, применительно к доводам административных истцов об оспаривании пункта 3.1. Приложения 1 к Правилам благоустройства, устанавливающего конкретные требования к параметрам типовых проектов нестационарных объектов (тип объекта, длина, ширина, высота объекта), Судебная коллегия исходит из того, что Пермская городская Дума не обосновала установление таких технических характеристик, сформулированных как строгие требования к данным параметрам нестационарных торговых объектов.»;

- «Таким образом, установление представительным органом местного самоуправления таких, чрезмерно детальных и ничем не мотивированных требований в отношении размещения нестационарных торговых объектов следует признать произвольным, не основанным на законе и не отвечающим требованию соразмерности, поскольку нормы пункта 3.1. Приложения 1 к Правилам благоустройства не предусматривает разумной дифференциации, опирающейся на сбалансированное сочетание интересов владельцев нестационарных объектов, предпринимателей и местного сообщества в целом. Такого рода регулирование может лишить размещение нестационарных торговых объектов экономического смысла, породить условия для недобросовестной конкуренции и оказания неправомерных предпочтений отдельным субъектам хозяйствования.»;

- «Признать не действующим со дня принятия настоящего кассационного определения пункт 3.1 Приложения 1 (Требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания) к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. N 277.».

Указанные выводы, изложенные относительно текстовой части Правил благоустройства (пункт 3.1. Приложения 1 к Правилам благоустройства) в полной мере справедливы и для приложения «Графическое изображение…», которые подлежат признанию недействующими в части сведений о параметрах (размерах и площади) типовых проектов нестационарных торговых объектов.

Возражения стороны административного ответчика в указанной части требований сводятся к указанию на обстоятельства, что Приложение «Графическое изображение» должно оцениваться и применяться в совокупности с основной текстовой частью, которая на день рассмотрения дела в суде не содержит соответствующих положений о параметрах (размерах и площади) типовых проектов нестационарных торговых объектов.

Однако суд исходит из обстоятельств, что и основная, текстовая часть Правил благоустройства, и приложение в виде «Графических изображений» это составляющие единого нормативного правового акта, которые и в своей совокупности, и каждая из частей самостоятельно должны отвечать признакам законности, обоснованности и определенности их содержания.

В качестве второго основания для признания недействующим приложения «Графическое изображение…» стороной административных истцов указано на обстоятельства неопределенности содержания самих графических изображений и их элементов (например, несовпадение цветного изображения типовых проектов киосков и павильонов с черно-белыми чертежами фасадов киосков и павильонов и др.), что приводит к неопределенности какой именно эскиз нужно считать обязательным типовым (л.д. 7-8 том 1).

Изложенные стороной административного истца несоответствия «Графических изображений» документально подтверждено содержанием оспариваемого нормативного правового акта (л.д. 37-40 том 1), при этом указанные несоответствия действительно вносят неопределенность типовых проектов, вопреки позиции административного ответчика, согласно которой подлежит учету в первую очередь текстовая часть соответствующего приложения.

Однако как ранее указано судом «Графические изображения…» являются составной частью нормативного правового акта в целом и их применение должно быть четким ясным и понятным как в совокупности с текстовой частью так и самостоятельно.

Таким образом, приложение «Графическое изображение…», подлежит признанию недействующим также в части изображений внешнего облика фасадов типовых проектов нестационарных торговых объектов, в том числе в части изображений, расположенных в разделах «Пример допустимого оформления» и «Пример недопустимого оформления».

В указанной части судом также учтены обстоятельства, что обозначенные в административном исковом заявлении несоответствия, недостатки Графической части приложения устранены административным ответчиком при принятии новой редакции Графической части приложения к Правилам благоустройства (Решение Пермской городской Думы от 28 мая 2024 года № 95), которая начнет действовать с 1 сентября 2024 года.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения административного дела приложение «Графическое изображение…» уже признано утратившим силу (решение Пермской городской Думы от 23 апреля 2024 года № 70), суд приходит к выводу о необходимости признания указанных выше положений не действующими с момента их принятия.

При оспаривании абзаца второго подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 (в редакции решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199) в части слов «в том числе требования к размеру», а также слов «установленных и», стороной административных истцов указано на обстоятельства, что:

- новые требования Правил благоустройства, которые приводят к существенным изменениям характеристик нестационарных торговых объектов, такие как внешние размеры (длина, ширина, высота, а также площади основания) не должны применяться к объектам, которые были на законных основаниях размещены и введены в эксплуатацию до вступления в силу соответствующих требований Правил относительно внешних размеров Нестационарных объектов;

- новые требования Правил благоустройства, которые приводят к менее существенным изменениям, то есть не затрагивают внешние размеры объекта, могут применяться к объектам, которые были на законных основаниях размещены и введены в эксплуатацию до вступления в силу соответствующих требований Правил, лишь с предоставлением разумного переходного периода (не менее 1 года), необходимого для экономически обоснованной адаптации субъектов предпринимательства к новым требованиям Правил относительно внешнего оформления Нестационарных объектов.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Подпункт 9.4.4.1 Правил благоустройства ** (в редакции решения Пермской городской Думы № 199) находится в разделе 9.4.4. «требования к Нестационарным объектам», IX главы Правил благоустройства № 277 «Проектирование, размещение, содержание и восстановление элементов благоустройства, а также внешний вид Нестационарных объектов, размещение антенно-мачтовых сооружений».

Таким образом, названным подпунктом 9.4.4.1, в том числе и оспариваемым абзацем вторым указанного подпункта, установлено общее правило в рамках Правил благоустройства города Перми о том, что Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению как к вновь устанавливаемым Нестационарным объектам, так и к ранее установленным объектам.

Судом принимается во внимание, что по состоянию на момент рассмотрения настоящих административных исковых требований Правилами благоустройства города Перми не предусмотрены размеры (длина, ширина, высота) нестационарных торговых объектов, и приняты соответствующие изменения (решение Пермской городской Думы от 28 мая 2024 года № 95) относительно указанной характеристики со вступлением таких изменений в силу 1 сентября 2024 года.

При этом такой общий принцип распространения новых требований Правил благоустройства как на объекты которые создаются (вводятся в эксплуатацию) после введения таких требований, так и на объекты которые ко дню введения новых требований уже существовали (были введены в эксплуатацию), в полной мере отвечает существу оспариваемого нормативного правового акта – Правилам благоустройства, которым устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Относительно правомерности регулирования Правилами благоустройства вопросов, связанных с нестационарными торговыми объектами как элемента благоустройства, Конституционным Судом Российской Федерации отражена правовая позиция в Определении от 05 декабря 2019 года № 3273-О.

Таким образом, в случаях, когда размер Нестационарного объекта в целом и нестационарного торгового объекта (в части величин: длина, ширина, высота) в частности приведен в Правилах благоустройства в качестве одной из характеристик элемента благоустройства, и такая характеристика элемента благоустройства не является произвольной, учитывает специфику различных видов предпринимательской деятельности, особенности территорий, на которых размещаются эти объекты и иных объективных факторов, в том числе экономического характера (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года № 88а-48/2024), то распространение указанных положений (новых требований) Правил благоустройства на ранее введенные в эксплуатацию объекты в полной мере отвечает целям, задачам и единству регулирования правоотношений органами местного самоуправления в рамках Правил благоустройства.

Иной подход к оценке спорных правоотношений будет свидетельствовать о ничтожности новых правил регулирования для уже имеющихся объектов, что в целом приведёт к «эффекту мозаики», когда применение тех либо иных требований Правил благоустройства (в том числе по размеру) будут зависеть не от их содержания на сегодняшний день, а будут поставлены в зависимость от периода создания (ввода в эксплуатацию) того или иного элемента благоустройства, что противоречит правовой природе регулирования правоотношений в рамках Правил благоустройства.

Таким образом, указание в абзаце втором подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 (в редакции решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199) на то, что Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению в отношении установленных и устанавливаемых Нестационарных объектов в полной мере соответствуют положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу (в том числе Федеральному закону № 131-ФЗ) и в качестве общей нормы (правила) в рамках правоотношений, которые подлежат регулированию Правилами благоустройства не приводят к нарушению обозначенных стороной административных истцов правовых принципов: «принцип доверия к закону и действиям публичной власти», «принцип защиты правомерных ожиданий».

Также суд находит обоснованной ссылку стороны административного ответчика на положения пункта 9.2 Правил благоустройства № 277, согласно которым Проектирование, размещение, содержание и восстановление элементов благоустройства производятся с соблюдением требований действующего законодательства, строительных норм и правил, правил технической эксплуатации, правил безопасности, других нормативных документов.

Действительно в ряде случаев в виду разнообразия правоотношений, которые регулируются в разных сферах разными нормативными правовыми актами, могут возникать вопросы несоответствия в том числе с новыми положениями Правил благоустройства.

Так на примере административных истцов установлено, что до соответствующих изменений Правил благоустройства города Перми, внесенных в 2022 году, в том числе в части размеров НТО, между ФИО8 и Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми отношения по размещению НТО были урегулированы Договором на размещение нестационарного торгового объекта от 2015 года, в том числе и по размерам НТО, которые не соответствовали новым требованиям Правил благоустройства.

При этом, возникновение таких частных вопросов свидетельствует о необходимости их урегулирования в частном порядке, что и было сделано в данном случае путем заключения дополнительного соглашения в рамках которого ИП ФИО8 принял на себя дополнительные обязанности по соблюдению требований Правил благоустройства (л.д. 167-174 том 2).

При этом возможность возникновения таких частных вопросов по несоответствию новых требований Правил благоустройства с иными правоотношениями, ранее урегулированными в ином порядке, не свидетельствуют о недействительности оспариваемых общих положений Правил благоустройства, а подразумевают сохранение за такими субъектами правоотношений права на защиту законных интересов (в том числе судебную защиту) в частном порядке.

Вторым доводом при оспаривании абзаца второго подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства № 277 в редакции решения № 199, стороной административных истцов указано на необходимость предоставления разумного переходного периода (не менее 1 года), необходимого для экономически обоснованной адаптации субъектов предпринимательства к новым требованиям Правил относительно внешнего оформления Нестационарных объектов.

Вопреки позиции стороны административных истцов названный принцип предоставления переходного периода в случаях введения новых требований признается и соблюдается административным ответчиком.

По мнению суда, такой переходный период не может быть стандартным, постоянным, поскольку его продолжительность зависит от характера вносимых в Правила благоустройства требований.

В связи с чем такой период не может быть отражен в общих положениях, к которым суд относит подпункт 9.4.4.1 Правил благоустройства № 277.

Признание и соблюдение такого принципа о предоставлении переходного периода административным ответчиком подтверждается содержанием нормативных правовых актов, которыми вносятся соответствующие изменения в Правила благоустройства:

- решение Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 81 (являлось предметом оспаривания по административному делу № 3а-7/2023), в пунктах с 4 по 10 содержит указание на переходный период от 20 до 36 месяцев в зависимости от характера необходимых изменений;

- решение Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199 (предмет спорных правоотношений по настоящему делу) содержит в пунктах 3 и 4 сроки, до которых необходимо привести в соответствие с обязательными требованиями Правил благоустройства те либо иные объекты благоустройства;

- решение Пермской городской Думы от 28 мая 2024 года № 95 (которое вступает в законную силу 1 сентября 2024 года) также содержит срок, до которого необходимо привести в соответствие с обязательными требованиям Правил благоустройства объекты благоустройства.

При этом, стороной административных истцов конкретный срок (переходный период) предусмотренный пунктом 4 решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199 самостоятельно не оспорен по основаниям несоответствия его принципу разумности.

Несмотря на данные обстоятельства, суд полагает возможным отразить следующее. 

Принимая во внимание дату вступления в силу решения Пермской городской Думы № 199 – 29 сентября 2023 года, учитывая, что пунктом 4 названного решения предоставлен срок для приведения в соответствие с новыми требованиями – до 1 января 2024 года, суд исходит из обстоятельств, что переходный период составляет не менее 2-х месяцев и отвечает принципу разумности, в том числе с учётом характера внесенных решением № 199 изменений.

Таким образом, по названному стороной административных истцов доводу положения абзаца второго подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства № 277 в редакции решения № 199, не подлежат признанию недействующими.

Оспаривая пункт 4 решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199, стороной административных истцов вновь указано на обстоятельство, что оспариваемые нормативные положения необоснованно создают обязанность или допускают создание обязанности для собственников нестационарных торговых объектов, размещенных ранее на законных основаниях на территории города Перми по приведению ранее размещенных НТО в соответствие с требованиями Правил благоустройства, касающихся параметров (размера и площади) НТО.

Между тем, на день рассмотрения дела Правила благоустройства не содержат требования к размеру и площади НТО, такие параметры указаны в решении Пермской городской Думы от 28 мая 2024 года № 95, которое вступает в законную силу лишь 1 сентября 2024 года.

Таким образом, изложенные доводы стороны административных истцов являются необоснованными и не влекут признание пункта 4 решения № 199 недействующим, поскольку как ранее было указано судом, когда размер Нестационарного торгового объекта (в части величин: длина, ширина, высота) приведен в Правилах благоустройства в качестве одной из характеристик элемента благоустройства, и такая характеристика элемента благоустройства не является произвольной, учитывает специфику различных видов предпринимательской деятельности, особенности территорий, на которых размещаются эти объекты и иных объективных факторов, в том числе экономического характера (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года № 88а-48/2024), то распространение указанных положений (новых требований) Правил благоустройства на ранее введенные в эксплуатацию объекты в полной мере отвечает целям, задачам и единству регулирования правоотношений органами местного самоуправления в рамках Правил благоустройства.

Относительно пункта 5 решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199 стороной административных истцов указано на необоснованное придание обратной силы отдельным положениям нормативного правового акта, путем указания, что решение № 199 распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13 июля 2023 года.

В указанной части суд признает обоснованной формальную позицию стороны административного ответчика, который действовал в данном случае в строгом соответствии с ранее принятым судебным актом по административному делу № 3а-7/2023. Так в резолютивной части решении Пермского краевого суда от 27 января 2023 года № 3а-7/2023 указано на возложение обязанности на Пермскую городскую Думу принять в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом недействующим. При этом отдельные положения Правил благоустройства признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу – 13 июля 2023 года (апелляционное определение Судебной коллегии по административным дела Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции).

Таким образом, суд признает, что указание в пункте 5 решения Пермской городской Думы № 199 на обстоятельства, что оно распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 13 июля 2023 года, является исполнением ранее принятого решения по административному делу № 3а-7/2023, в части принятия заменяющего нормативного правового акта.

Кроме того, суд исходит из обстоятельств, что положения пункта 5 решения № 199 не нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку пунктом 4 решения Пермской городской Думы № 199 предусмотрен переходный период со сроком до 1 января 2024 года.

Таким образом, доводы стороны административных истцов не влекут признание недействующим положений пункта 5 решения Пермской городской Думы № 199.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Пресса-Маркет», общества с ограниченной ответственностью «Уралинвест», общества с ограниченной ответственностью «Амтек», общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» удовлетворить в части.

Признать не действующим со дня принятия:

- приложение «Графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания» к приложению 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 (в редакции решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199),

в части сведений о параметрах (размерах и площади) типовых проектов нестационарных торговых объектов;

а также в части изображений внешнего облика фасадов типовых проектов нестационарных торговых объектов, в том числе в части изображений, расположенных в разделах «Пример допустимого оформления» и «Пример недопустимого оформления».

В удовлетворении административных исковых требований административных истцов о признании недействующим:

- абзаца второго подпункта 9.4.4.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 (в редакции решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199) в части слов «в том числе требования к размеру», а также слов «установленных и»,

в той мере, в которой указанные нормативные положения предписывают (и допускают) применение предусмотренных Правилами требований к внешним размерам нестационарных торговых объектов (длине, ширине, высоте, а также площади основания) в отношении таких нестационарных торговых объектов, которые были на законных основаниях размещены и введены в эксплуатацию до вступления в силу соответствующих требований Правил относительно внешних размеров Нестационарных объектов;

а также в той мере, в которой указанные нормативные положения предписывают (и допускают) применение иных предусмотренных Правилами требований к внешнему облику нестационарных торговых объектов (помимо требований к длине, ширине, высоте и площади основания) в отношении таких нестационарных торговых объектов, которые были на законных основаниях размещены и введены в эксплуатацию до вступления в силу соответствующих требований Правил, без предоставления разумного переходного периода (не менее 1 года), необходимого для экономически обоснованной адаптации субъектов предпринимательства к новым требованиям Правил относительно внешнего оформления Нестационарных объектов – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований административных истцов о признании недействующим:

- пункт 4 решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми в части установления требований к отдельным элементам благоустройства» в той мере, в которой положения указанного пункта создают обязанность или допускают создание обязанности для собственников нестационарных торговых объектов, размещенных ранее на законных основаниях на территории города Перми по приведению ранее размещенных НТО в соответствие с требованиями Правил благоустройства, касающихся параметров (размером и площади) НТО;

- пункт 5 решения Пермской городской Думы от 26 сентября 2023 года № 199 «О внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в сфере благоустройства территории города Перми в части установления требований к отдельным элементам благоустройства» в той мере, в которой положениям подпункта 1.3.1 и пункта 1.5 указанного решения Пермской городской думы придана обратная сила (то есть в той мере, в которой действие подпункта 1.3.1 и пункта 1.5 Решения № 199 распространено на период, предшествующий дате вступления в силу Решения № 199) – отказать.

Возложить на административного ответчика обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании.

В удовлетворении ходатайства административного ответчика о прекращении производства в части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ 

Мотивированное решение составлено 5 июля 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалы административного дела Пермского краевого суда № 3а-148/2024.