Дело № 2-8/2025

48RS0009-01-2024-000757-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 18 февраля 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,Зубашвили О.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Ширниной Е.В., и по доверенности ФИО4, ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному исковому заявлению ФИО5 и ФИО5, их представителя по ордеру адвоката Исаевой С.В., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации с/п Бигильдинский с/с, ФИО5, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

по встречному исковому заявлению ФИО5 и ФИО5 к ФИО1, ФИО6 и администрации с/п Бигильдинский с/с о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

И по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, ФИО5, ФИО1 и администрации с/п Бигильдинский с/с о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации сельского поселения Бигильдинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование своих требований указал, что 8 апреля 1986 года умерла его мать ФИО9, после её смерти открылось наследство, в т.ч. в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На день смерти ФИО9 с ней совместно проживала и была зарегистрирована ФИО10, её дочь и его родная сестра. После смерти матери, они с сестрой ФИО10 взяли на себя организацию похорон, сестра осталась проживать в доме одна, своей семьи у неё не было. Истец часто навещал её, поскольку она имела заболевание, помогал по хозяйству, присматривал за домом. Однако к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство они с сестрой, не обращались. Иных наследников не имелось. 30 августа 1994 года умерла ФИО10, истец её похоронил и в течении шести месяцев распорядился принадлежащими ей вещами, некоторые из которых он забрал себе на память, в т.ч. фотографии. Кроме того, он продолжил присматривать за домом, окашивал придомовую территорию, оплачивал налоги и сборы. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство он не обращался. Вместе с тем, он является единственным наследником после смерти своей сестры, поскольку иных наследников у его сестры не было. Полагает, что фактически принял наследство своей сестры, в т.ч. и жилой дом.

Просит суд с учетом уточнений признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО9, умершей 8 апреля 1986 года и после смерти ФИО10, умершей 27 августа 1994 года на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО5 и ФИО5 обратились со встречным исковым заявлением, свои требования обосновали тем, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО9 (прабабушке истцов) на основании лицевых счетов похозяйственных книг с/п Бигильдинский с/с. В указанном доме она проживала и была зарегистрирована до дня своей смерти. После её смерти, наследником принявшим наследство являлась её дочь ФИО24 (до брака ФИО23) В.Н. (бабушка истцов), поскольку она единственная обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако наследственных прав не оформила, так как умерла 16 марта 1987 года. Иные наследники 1-ой очереди о принятии наследства не заявляли и фактически наследство не принимали. После смерти ФИО11 наследником 1-ой очереди являлся её сын и отец истцов ФИО11, который к нотариусу не обратился в установленный законом срок, наследственные права не оформил, но фактически наследство принял, поскольку был зарегистрирован и проживал с наследодателем на день её смерти. А также ФИО11 единственный кто после смерти ФИО9 (бабушки) и смерти ФИО11 (матери) пользовался спорным жилым домом, с 2015 года переехал в 

<

адрес> и занялся оформлением дома и наследства, а также ремонтом дома ввиду его не пригодности для проживания. С 2016 года проживал в данном доме до дня своей смерти, т.е. до 26 декабря 2016 года. При этом был зарегистрирован в г. Москве, но не проживал там. Также указывают, что регистрация ФИО6 в одном жилом помещении вместе с наследодателем ФИО11 на день его смерти носила формальный характер. ФИО11 не проживал с ФИО6 и практически не общался. Истцы полагают, что фактически они приняли наследство своего отца ФИО11, следовательно, к ним перешли имущественные права наследодателя ФИО11.

В связи с чем просят признать наследника ФИО6 не принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО3, умершего 26 декабря 2016 года и признать за ними право собственности в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> КН № принадлежащий ФИО9, умершей 30 августа 1994 года в порядке наследования после смерти ФИО11

Встречные требования ФИО6 обоснованы тем, что спорный жилой дом принадлежал ФИО9. 17 марта 1987 года умерла ФИО11, после её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка. Она является наследником первой очереди, так как приходилась ей дочерью. В установленный срок она не приняла наследство по уважительным причинам. Кроме неё наследниками являются ФИО5 и ФИО5, которые также пропустили срок принятия наследства, на наследственное имущество после смерти ФИО11

В связи с чем просит признать себя наследницей после смерти ФИО11, умершей 16 марта 1987 года, признать за собой и ФИО1 право собственности в равных долях на жилой дом, расположенный на земельном участке, а также признать ФИО5 и ФИО5 недействительными наследниками.

Истец ФИО1, будучи своевременно извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме и просил признать за ФИО1 право собственности на спорный дом по основаниям, указанным в иске. Также пояснил, что после смерти ФИО10, ФИО1 продолжил ухаживать за домом и до настоящего времени просит его присматривать за домом, окашивать территорию вокруг дома, что он и делает. 

Представитель ФИО1 по ордеру адвокат Ширнина Е.В. исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований С-вых и ФИО6 отказать. 

ФИО5 в судебном заседании, не признав исковые требования ФИО1 и ФИО6, просил удовлетворить его исковые требования в полном объёме. Пояснил, что после смерти отца наследство принял фактически, забрав его личные вещи себе.

ФИО5 в судебном заседании, также возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО6, просила удовлетворить её исковые требования, ссылаясь на то, что после смерти отца ФИО11, она и её брат, ФИО5, похоронили отца, забрали его личные вещи себе. 

Представитель С-вых по ордеру адвокат Исаева С.В., поддержав исковые требования С-вых по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При этом против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО6 возражала.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО5 и ФИО5, и просил удовлетворить исковые требования ФИО6, признав за ней право собственности на ? долю спорного жилого домовладения, восстановив ей срок на принятие наследства после смерти ФИО11. И просил признать ФИО5 и ФИО5 недостойными наследниками. При этом пояснил, что после смерти ФИО11, её похоронами занимались дети ФИО11: ФИО6 и ФИО11. При этом уважительных причин, по которым ФИО6 не обратилась к нотариусу после смерти ФИО11, представитель не указал. Также пояснил, что после смерти отца, ФИО16, ФИО6 взяла часть вещей, принадлежащих отцу на память, посуду, фотографии, и в судебном заседании предоставил на обозрение фотографии из семейного альбома. 

Представитель ответчика администрации сельского поселения Бигильдинский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области, будучи своевременно извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно п.п.1,2 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт второй вышеуказанной статьи предусматривает фактическое принятие наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

адрес> принадлежит ФИО9, умершей 8 апреля 1986 года.

В силу ст. 4 ГК РФ, спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского Кодекса РСФСР (далее — ГК РСФСР), действующего на момент смерти наследодателя.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребёнок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, у ФИО9 в браке с ФИО12 было 4-го детей: ФИО13, ФИО1, ФИО10 и ФИО11 (сведения похозяйственных книг и справки администрации с/п Бигильдинский с/с).

На момент смерти с ФИО9 в спорном доме проживала её дочь ФИО10, которая по закону является фактически принявшей наследство после смерти матери.

ФИО11 после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что следует из наследственного дела к имуществу, умершей 8 апреля 1986 года ФИО9

ФИО13 и ФИО1 после смерти матери в установленный законом срок и порядке к нотариусу с соответствующим заявлением не обратились, фактически наследство не приняли.

Обратного суду представлено не было.

Доводы представителей ФИО1 о том, что ФИО2 также фактически принял наследство после смерти матери ФИО9, надлежащими доказательствами не подтверждаются.

Так, имеющаяся в материалах дела справка Бигильдинской сельской администрации датированная 29 июня 1995 года, согласно которой после смерти ФИО9 остался жилой дом в селе 

<

адрес>, построенный в 1955 году, наследником которого является ФИО1, проживающий в гор. Москве, который со дня смерти и по настоящее время присматривает за домом, уплачивает налоги и сборы, сама по себе не может служить безусловным доказательством принятия после смерти ФИО9 наследства истцом ФИО1

Так, как выше было указано, после смерти ФИО9 в спорном жилом доме стала проживать ФИО10

Из показаний свидетелей ФИО14, ФИО15 после смерти ФИО9 в спорном доме осталась проживать её дочь ФИО10, к которой в гости приезжал ФИО1, а уход за ней осуществляла супруга её брата ФИО13, проживающая в 

<

адрес>. ФИО1 помогал сестре по дому. При её жизни осуществлял ремонт в доме, окашивал придомовую территорию. После смерти ФИО10 в спорный жилой дом приезжал ФИО1, который продолжил содержать дом и придомовую территорию в надлежащем виде. 

Так же свидетель ФИО15 суду показал, что ФИО1 приезжал в дом после смерти ФИО10 около 2-3 лет. В спорном доме также проживал и ФИО11, сын ФИО26, как при жизни своей бабушки ФИО9 в 70-80 годах прошлого столетия, так и незадолго до своей смерти. После смерти ФИО11 в доме никто не проживал, никто за ним не ухаживал. ФИО4 проживает по соседству с домом ФИО9 и окашивает только свою территорию. А территория дома М-вых никем не окашивалась. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО9 в наследство вступили двое: ФИО10, фактически, поскольку проживала на день смерти ФИО9 вместе с ней в спорном жилом помещении и в последующем до своей смерти, и ФИО11, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО9 право собственности на спорный дом, в порядке наследования по ? доли каждой перешёл ФИО10 и ФИО11

27 августа 1994 года ФИО10 умерла (копия свидетельства о смерти №).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 14 августа 2024 года № 90 ФИО10, умершая 27 августа 1994 года, на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. С ней совместно на день смерти никто не проживал и не был зарегистрирован.

Наследственного дела к имуществу ФИО10 не имеется, супруга и детей у ФИО10 не было, данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственных книг от 22 октября 2024 года № 150, копиями лицевых счетов на хозяйство ФИО9 и ФИО10 за период с 1955 года по 1996 год, согласно которым ФИО10 проживала со своей матерью ФИО9, а после её смерти одна в спорном жилом доме. Кроме того, согласно ответу руководителя ОЗАГС Данковского муниципального района Липецкой области от 11 декабря 2024 года № 458 в архиве отдела ЗАГС сведения в отношении ФИО10 о заключении ею брака, о рождении у неё детей, о расторжении брака, не найдены.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, согласно которой, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

ФИО1, после смерти своей сестры ФИО10, продолжил содержать дом и придомовую территорию в надлежащем виде, платил налоги и сборы, что подтверждается вышеприведённой справкой от 29 июня 1995 года, и свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти сестры ФИО10

Доказательств того, что после смерти ФИО10 иные родственники вступили в права наследования к её имуществу, суду не представлено.

Проживание ФИО11 (внука ФИО9 и племянника ФИО10) в спорном жилом доме при жизни ФИО9 и с 2015 года, не свидетельствует о том, что ФИО11 фактически принял наследство после смерти как ФИО9, так и ФИО10

Тем более, что по закону ФИО11 имел право принять наследство после смерти бабушки и тёти только по праву представления, либо при отсутствии наследников первой и второй очереди.

А поскольку суду представлены доказательства принятия фактически наследства после смерти ФИО10 её братом ФИО1, суд считает, что требования ФИО1 о признании за ним право собственности на спорный жилой дом подлежит удовлетворению частично, поскольку ФИО10 на день её смерти принадлежала ? доля дома, унаследованная после смерти матери ФИО9, а потому за ФИО1 надлежит признать право собственности на ? долю спорного жилого дома.

ФИО11, приняв наследство после смерти матери ФИО9, путём обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, право собственности на спорный дом не оформила и 16 марта 1987 года умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от 17 марта 1987 года.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО11 № к нотариусу с заявлением обратился супруг ФИО11 — ФИО16, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? вкладов, открытых на имя ФИО11

Из справки от 8 декабря 2015 года следует, что ФИО11 на день своей смерти, 16 марта 1987 года, была зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>. Вместе с ней были зарегистрированы в том числе супруг ФИО16 и сын ФИО11

Таким образом, после смерти ФИО11 в наследство фактически вступил сын, ФИО11, как лицо, проживающее на день смерти с наследодателем и не обратившееся к нотариусу с заявлением об отказе от наследственного имущества, и супруг, ФИО16, обратившийся к нотариусу с соответствующим заявлением и принял часть наследственного имущества, в виде вкладов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что коль скоро ФИО16 и ФИО11 приняли часть наследственного имущества, они приняли всё имущество после смерти ФИО11, в том числе и ? долю спорного дома, доставшегося ФИО11 после смерти её матери ФИО9

При этом дочь ФИО11 — ФИО6 — после смерти матери в установленном законом порядке в наследство не вступила, с соответствующим заявлением к нотариусу не обратилась. Доказательств фактического принятия наследства суду не представила. Данное обстоятельство не оспаривается и самой ФИО6, которая в своих исковых требованиях просила восстановить ей срок на принятия наследства после смерти матери.

Однако, ФИО6 не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11, спустя более 37 лет.

В судебном заседании представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 пояснил, что она знала о смерти ФИО11, т.к. занималась её похоронами. Почему ФИО6 не обратилась к нотариусу пояснить не смог. А в настоящее время просила восстановить ей срок на принятие наследства только лишь потому, что узнала о наличии настоящего спора. 

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действующего на момент смерти ФИО11, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

Суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока ФИО6 для принятия наследства после смерти матери ФИО11, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании за ней права собственности на спорное домовладение после смерти матери ФИО11

При таких обстоятельствах, ФИО16 и ФИО11 каждому в порядке наследования после смерти ФИО11, принадлежит по ? доли в спорном домовладении.

ФИО16 умер 23 ноября 1993 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти №

Согласно справке от 8 декабря 2015 года ФИО16 на день смерти был зарегистрирован в 

<

адрес>, где проживал один. Данная справка была выдана ФИО11 для предоставления в нотариальную контору.

Из пояснений в судебном заседании представителя по доверенности ФИО6 — ФИО7, ФИО16 приходился отцом её доверителю и ФИО11

После смерти ФИО16 его дети его похоронили и забрали личные вещи отца, т.е. фактически приняли наследство после смерти отца. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили ФИО5 и ФИО5, дети ФИО11

Таким образом, приняв часть наследства, ФИО11 и ФИО6 приняли всё наследство своего отца, в том числе и ? долю дома, принадлежавшего последнему после смерти его супруги ФИО11

А потому в порядке наследование надлежит признать право собственности за ФИО6 1/8 доли в спорном домовладении.

На долю ФИО11 приходится ? доля после смерти матери ФИО11 и 1/8 после смерти отца ФИО16, а всего 3/8 доли.

ФИО11 умер 26 декабря 2016 года в гор. Данкове, что подтверждается актовой записью о смерти № от 29 декабря 2016 года. 

На момент смерти ФИО11 был зарегистрирован в 

<

адрес>. 

Однако фактически ФИО11 проживал в 

<

адрес> и занимался ремонтом спорного дома, проживая в летний период во времянке при доме 

<

адрес>

Согласно справке начальника Данковского РЭС от 12 июля 2016 года начальнику Данковского УСЭЭ ФИО8, дом №, расположенный в 

<

адрес>, числился за ФИО11 и был присоединён к сетям РСК ещё до 2000 года.

Так в судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО5 показали, что в 2015 году их отец ФИО11 приехал из Москвы и стал проживать в 

<

адрес>. Он решил заняться оформлением права собственности на спорный дом и попутно занимался его ремонтом. Для оформления права собственности ФИО11 обратился в БТИ для составления технического паспорта, подлинник которого остался у его детей. Но так как осенью 2016 ФИО11 заболел и попал в больницу, окончить оформление дома не успел. 29 декабря 2016 года ФИО11 умер, они похоронили отца, забрали его личные вещи, и перенесли их в гараж ФИО5

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО17

Так ФИО17 в судебном заседании показал, что с 2015 года ФИО5 помогал своему отцу ФИО11 ремонтировать дом в 

<

адрес> и времянку, в которой у ФИО11 хранились личные вещи и бытовая техника. Он лично приезжал по просьбе ФИО5 и помогал ремонтировать дом, внутри дома делали стены, крыли крышу. До конца дом отремонтировать не успели, т.к. перед смертью ФИО11 дом сгорел. В конце осени ФИО11 заболел, его положили в больницу, а после выписки дети ему сняли квартиру в гор. Данкове, т.к. за ним требовался уход, куда они перевозили из времянки его вещи. После смерти ФИО11 его вещи забрали его дети, ФИО5 и ФИО5

Из пояснений представителя ФИО6 по доверенности ФИО7 следует, что ФИО11 приходится братом ФИО6 и его дядей. Незадолго до отъезда из гор. Москвы ФИО11 проживал в его квартире, в которой находились его вещи. Вместе с ним также проживала и его дочь ФИО5. После того, как ФИО11 уехал из Москвы и умер, он попросил ФИО5 также освободить его квартиру. Когда ФИО5 съехала из квартиры и он смог туда зайти, личных вещей ФИО11 в квартире не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО11 фактически наследство приняли его дети: ФИО5 и ФИО5, которые похоронили отца и забрали себе его личные вещи.

А потому, за ФИО3 и ФИО3 надлежит признать право собственности в равных долях на 3/8 доли в спорном домовладении, т.е. по 3/16 доли каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования, на ? долю жилого дома с КН №, площадью 30,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования, на 3/16 доли жилого дома с КН №, площадью 30,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования, на 3/16 доли жилого дома с КН №, площадью 30,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования, на 1/8 долю жилого дома с КН №, площадью 30,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкой областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 4 марта 2025 года