Дело № 2-4766/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 50 085,87 рублей, расходов по оценке в размере 20 000 рублей, судебных расходов, морального вреда, штрафа, расходов по дефектовке в размере 2 000 рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП - водитель ФИО2 управляя автомобилем «№» гос.рег.знак № совершил столкновение с автомобилем «№» гос.рег.знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, который получил повреждения, ущерб от которых составил 92 212,27 рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по договору ОСАГО застрахована в ПАО «СК «Южурал-АСКО». Страховая компания в добровольном порядке выплатила страховое возмещение в размере 42 126,40 рублей. Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СК «Южурал-АСКО» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем «Форд Транзит» гос.рег.знак 

<

***> совершил столкновение с автомобилем «Тойота» гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащим истцу на праве собственности. 

Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД установлено, что водитель ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику ПАО «СК «Южурал-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 42 126,54 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

По результатам дополнительного осмотра была произведена выплата в размере 36 633 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив заключение независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт 174», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 92 212,27 рублей, стоимость услуг оценщика – 20 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 13 452,73 рублей, а также услуг независимой оценки в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № на сумму 33 452,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление с указанными выше требованиями поступило в суд, что подтверждается штампом суда, следовательно, ответчиком полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по дефектовке автомобиля в размере 2 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как в нарушение ст. 56 ГК РФ истцом не доказано несение данных расходов – в представленном заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции-договоре серии АЕ-2 № плательщиком указан ФИО4

Поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «СК «Южурал-АСКО» не имеется, понесенные им судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: п/п Е.А. Климович 

Копия верна. Судья: 

Секретарь: