Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё», обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Барс», обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО УК «Жилье», ООО СК «Барс» о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ... в результате падения частей парапета (раствора и одного кирпича) с крыши ... были причинены повреждения ее транспортному средству – автомобилю марки .... После произошедшего истица обратилась в Сервисный центр «ТрансСервис-Ч» для производства ремонта автомобиля, истице был выписан счет на оплату ремонта автомобиля в размере 149 531 рубль. Ремонтные работы крыши вышеуказанного дома проводились ООО СК «Барс». Организацией, ответственной за надлежащее содержание общего имущества ..., является ООО УК «Жилье». ... истица обратилась к ответчикам с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на которую ООО УК «Жилье» ответило отказом, ООО СК «Барс» оставило без ответа.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 149 531 рубль, причинённый в результате падения с крыши ... частей парапета (раствора и одного кирпича) на автомобиль истца; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований, расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 860 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Абсолют Страхование».

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании просила взыскать сумму причиненного истице ущерба в размере определенном судебной экспертизой, пояснив, что поскольку крыша дома является общедомовым имуществом, ответственность по возмещению причиненного истице ущерба должна быть возложена на ООО УК «Жилье». 

Представитель ответчика ООО УК «Жилье», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ООО УК «Жилье» по данному делу является ненадлежащим ответчиком. ООО СК «Барс» были произведены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого .... На выполненные работы установлен гарантийный срок. Просил взыскать с виновного лица в пользу ООО УК «Жилье» расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 100 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Барс», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что причиной разрушения парапета является строительный дефект. ООО СК «Барс» выполняло работы по капитальному ремонту ... на основании договора субподряда, заключенного с ООО «НефтеХимСтрой». ООО «НефтеХимСтрой» прекратило свою деятельность. С ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор гражданской ответственности субподрядчика за причинение вреда вследствие недостатков работ. Просит признать причинение ущерба автомобилю истца вследствие разрушения парапета жилого ... страховым случаем и взыскать материальный ущерб, причиненный истице с ООО «Абсолют Страхование».

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что согласно п. 1.4 договора страхования, действие договора страхования распространяется исключительно на виды и соответствующие группы (подгруппы) видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на которые страхователю выдано СРО свидетельство о допуске. Выполнение работ по договору субподряда ... от ... не требует получения свидетельств СРО, на что согласно п. 1.5 договора страхования, не распространяется страховая защита. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Абсолют Страхование». 

Представитель третьего лица некоммерческой организации Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании пояснил, что их позиция аналогична позиции ООО СК «Барс».

Представитель третьих лиц МБУ «ДЕЗ ...» и МУП «Департамент строительства, ЖКХ и благоустройства ...», действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании пояснила, что материальный ущерб истице причинен в результате действий субподрядной организации ООО СК «Барс», которая выполняла работы по капитальному ремонту жилого ....

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации 

управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от ... N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО1 являются долевыми собственникам квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., по 1/2 доле каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (том 1, л.д.76-77).

Из протокола общего собрания собственников квартир ... РТ от ... следует, что в качестве управляющей организации выбрана ООО УК «Жильё» (том 1, л.д.179-180).

... ФИО7, ФИО1 заключили с ООО УК «Жильё» договор управления с собственником помещения многоквартирного дома (том 1, л.д.173-178).

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки ... (том 1, л.д.15).

... УУП Управления МВД России по ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления по ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (том 1, л.д.21).

Указанным постановлением от ... установлено, что ... поступило заявление от ФИО1, которая просит привлечь к уголовной ответственности представителей управляющей компании, ответственных за содержание жилых домов и придомовых территорий, в частотности по ..., подъезд 1, ... РТ. В период с ... по ... отколовшиеся куски бетона и раствора от ..., упали на ее автомобиль и повредили крышу ее автомобиля марки ... (том 1, л.д.21).

... между НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «НефтеХимСтрой» заключен договор ... о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... Согласно данному договору подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить работы по капитальному ремонту крыши дома (том 1, л.д.114-123).

... между ООО «НефтеХимСтрой» (генподрядчик) и ООО «СК «Барс» (субподрядчик» заключен договор субподряда ..., согласно которому ООО «СК «Барс» обязалось в установленные договором сроки выполнить по заданию генподрядчика многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме – ремонту крыши (том 2, л.д.1-20).

В соответствии с условиями договора субподряда субподрядчик обязан обеспечить качество выполнения работ в соответствии с утвержденной проектной (сметной) документацией, действующей нормативно-технической документацией, обязательной при выполнении работ по настоящему договору, условиями настоящего договора и краткосрочным планом (п. 6.1.2); установить гарантийный срок безаварийной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ после капитального ремонта, который составляет 5 лет с даты подписания акта приемочной комиссией (п. ...); нести ответственность перед генподрядчиком, третьими лицами, собственниками объекта за качество выполняемых работ при исполнении настоящего договора и в период гарантийного срока (п. ...).

... между ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) и ООО СК «Барс» (страхователь) заключен договор ... страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (том 1, л.д. 124-141).

В соответствии с п. 1.1 договора страхования по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также окружающей природной среде в пределах страховой суммы (лимита страхового возмещения), установленной настоящим договором. 

Пунктом 1.4 договора страхования закреплено, что действие настоящего договора распространяется исключительно на виды и соответствующие им группы (подгруппы) видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на которые страхователю выдано (планируется выдать) СРО свидетельство о допуске, а именно жилищно-гражданское строительство.

Протоколом осмотра места происшествия от ..., оформленным старшим УУП Управления МВД России по ... майором полиции А., зафиксированы следующие повреждения на автомобиле истца: на крыше автомобиля в задней правой части крыши имеются вмятины и сколы в виде царапин и потертости, повреждено лакокрасочное покрытие до металла, вмятина глубокая 02,-0,3 см. на месте вмятины и царапины имеется след белого цвета, предположительно, от белого кирпича. На земле лежат осколки от камней белого цвета, куски бетона (том 1, л.д.16-17).

ФИО1 обратилась в ООО «Э.» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Э.» от ... при силе ветра ночью с ... на ... до 7,4 м/с части парапета ... могли отлетать от стены дома до 22,12 метров. Автомобиль ... находился от стены ... на расстоянии от 7,15 м до 8,74 м. То есть, автомобиль Субару Импреза, г/н ... мог получить повреждения от падения частей парапета .... Стоимость ущерба автомобилю ..., возникшего в результате повреждения транспортного средства ..., составляет 149 531 рубль (том 1, л.д.22-63). Услуги эксперта ООО «Э.» оплачены ФИО1 в размере 17 000 рублей (том 1, л.д. 64-65).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дом экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Дом экспертизы и оценки» от ... ... причиной разрушения парапета жилого ... РТ является нарушение правил строительства. Экспертом установлена причинно-следственная связь между разрушением парапета жилого ... РТ и повреждениями автомобиля SUBARU IMPRESA XV, государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля SUBARU IMPRESA XV, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа заменяемых запасных частей составляет 96 520 рублей 05 копеек (том 2, л.д.37-69).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По правилам п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ущерб автомобилю истца произошел в результате некачественного выполнения ООО «СК «Барс» капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, ..., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного, заключениями экспертов и другими материалами дела и не оспорено представителем ООО «СК «Барс».

Таким образом, установив наличие вины субподрядной организации, заключившей договор на ремонт крыши дома, в повреждении автомобиля истца, суд полагает, что ответственность по возмещению вреда истцу должно нести ООО «СК «Барс».

Учитывая, что на момент повреждения имущества истца гражданская ответственность ООО «СК «Барс» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в связи с осуществлением застрахованной деятельности, была застрахована соответчиком ООО «Абсолют Страхование», а также то, что в данном случае имеет место наступление страхового случая, то обязанность по возмещению ущерба следует возложить на страховщика в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения ее автомобиля считает возможным взять за основу экспертное заключение ООО «Дом экспертизы и оценки» от ... .... Суд полагает, что экспертное заключение экспертизы ООО «Дом экспертизы и оценки» является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражает размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований не принимать данную экспертизу у суда не имеется, так как он составлен на основании личного осмотра экспертом кровельного покрытия с кирпичным парапетом многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, ... автомобиля истца, в экспертизе подробно описаны имеющиеся повреждения и приведена мотивированная оценка стоимости работ по их устранению. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в данном заключении, у суда не имеется. Стороны заключение ООО «Дом экспертизы и оценки» ... ... не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, с ООО «Абсолют Страхование» подлежит взысканию в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 96 520 рублей 05 копеек, данный размер ущерба находится в пределах страховой суммы и ответчиками не опровергнут. Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере суду не представлено.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не могут быть удовлетворены, поскольку обязанность субподрядной организации по возмещению вреда, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по проведению капитального ремонта, сама по себе находится за пределами процесса и результата оказания услуги собственнику помещений в многоквартирном доме. Данные отношения полностью охватываются положениями ст. 1064 ГК РФ об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

Таким образом, оснований для применения к возникшим правоотношениям законодательства о защите прав потребителей не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «Э.» в размере 17 000 рублей, поскольку истица должна была произвести оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для обращения в суд с исковыми требованиями.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Дом экспертизы и оценки», оплата услуг эксперта возложена на ООО УК «Жилье».

Представитель ООО УК «Жилье» заявил письменное ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 22 100 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, чрезмерности, подлежащих взысканию расходов, с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу ООО УК «Жилье» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «Дом экспертизы и оценки» в размере 22 100 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю, в материалах дела отсутствует оригинал доверенности, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 095 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 96 520 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг нотариуса отказать. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё», обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Барс» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жильё» расходы по оплате услуг эксперта в размере 22 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» в размере 3 095 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-15)

Мотивированное решение изготовлено ....