Дело № 2а-207/2021

39RS0002-01-2020-004483-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 03 марта 2021 г.

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Ильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС № 8 по гор. Калининграду к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в налоговых периодах 2016 -2017 гг. административный ответчик являлась собственником ряда объектов налогообложения, а именно трех объектов недвижимости (период 2017 гг.), одного ТС (период 2017 г.) и одного земельного участка (период 2016 г), при этом возложенные законом обязательства по оплате налогов в установленные сроки не исполнила.

При изложенных обстоятельствах, на основании норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, налоговый орган просил взыскать задолженность по обязательным платежам за налоговые периоды 2016, 2017 гг. в виде пени по транспортному налогу за период 2017 г. в размере 553,76 руб., недоимку по земельному налогу за период 2016 г. в сумме 251 руб., пеню по указанной категории налога в размере 16,16 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за период 2017 г. в размере 261 руб., а всего в размере 1081,92 руб.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора по существу, в суд не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Давая оценку заявленному административным истцом ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, судом принимается во внимание, что в силу положений ч. 3 ст. 4 КАС РФ если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из содержания представленных суду материалов следует, что 30.10.2019 в адрес мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда поступило заявление № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за налоговые периоды 2016-2017 гг., а именно недоимки по транспортному налогу в размере 18077 руб., пени по указному виду налога в размере 553,76 руб., недоимки по земельному налогу в размере 251 руб., пени по указанной категории налога в размере 16,16 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за период в размере 261 руб., а всего в размере 19158,92 руб.

По результатам рассмотрения указанного обращения мировым судье 01.11.2019 вынесен соответствующий судебный приказ № 2а-4076/2019, который 25.11.2019 отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 При названных условиях срок на подачу настоящего административного искового заявления был ограничен 25.05.2020 включительно.

Данное административное исковое заявление подано в адрес суда только 17.07.2020 г., т.е. спустя два месяца после истечения установленного законом процессуального срока.

Одновременно с подачей приведенного административного искового заявления инспекцией № 8 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, мотивированное фактом смены административным истцом места проживания 17.07.2019, а также фактом первоначальной подачи настоящего административного искового заявления в Балтийский городской суд Калининградской области 18.05.2020, и последующим возврата иска 19.06.2020.

К доводам названного ходатайства суд относится критически, поскольку административный истец на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, т.е. на 12.06.2019 (дата подготовки заявления судебного приказа, указанная административным истцом) обладал сведениями о том, что административный ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

 адрес >

При этом, после отмены мировым судьей судебного приказа административное исковое заявление МИФНС России № 8 по гор. Калининграду необоснованно подано в Балтийский городской суд Калининградской области, т.е. в суд в юрисдикцию которого не входит место проживания административного ответчика.

Кроме того, в период рассмотрения спора по существу, инспекцией суду не представлено доказательств, подтверждающих невозможности подачи административного иска повторно – в течение более короткого периода времени с момента возврата заявления Балтийским городским судом Калининградской области, состоявшегося 19.06.2020.

Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска не подтверждены.

Установленные фактические обстоятельства предопределяют вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного иска.

Поскольку ч. 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 8 по гор. Калининграду – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 г.

Судья: