Дело № 2-3117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчиком не исполняются кредитные договора, а именно [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по договору [Номер] составила 53 999,55 руб., по договору [Номер] – 648 520 руб. 40 коп.

Поскольку добровольно имеющуюся задолженность ответчик не погасил, просит взыскать с него в свою пользу образовавшиеся задолженности, в месте с тем истец по обоим договорам снижает цену иска и просит взыскать с ФИО1,

задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в общей сумме 21 120,99 руб.(по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].), из которых:

- 13 420,23 руб. – основной долг,

- 4047,59 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом,

- 3 653,17 руб. – пени;

задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в общей сумме 283 391,75 руб.(по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ].), из которых:

- 183 392,06 руб. – основной долг,

- 59 429,84 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом,

- 40 569,85 руб. – пени;

а также расходы по оплате госпошлины 6 245 руб. 13 коп.

Истец проси т рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик иск признает частично, просит при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафной санкции.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ВД (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВД (ЗАО) и «тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была получена банковская карта [Номер] с установленным лимитом 14 500 руб[ ... ]

При этом согласно п.3.5 Правил ответчик принял на себя обязательство расходовать средства по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Размер процентов за пользование овердрафтом сторонами определен в 19 % годовых ( в соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом) 

Исходя из п. п. 5.4 Правил Заемщик обязан возместить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и в порядке согласованном в расписке в получении банковской карты:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

[ДД.ММ.ГГГГ] также был заключен договор [Номер] (путем присоединения ФИО1 к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и подписания им Согласия на Кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 299 000 руб. на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] с взиманием за пользование Кредитом процентов в размере 24,20 %годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Критом(п.п.4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов по данному кредиту должны были осуществляться ежемесячно 20 – го числа каждого календарного месяца[ ... ] П 2.12. Правил, являющихся неотъемлемой частью договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат данных кредитов и уплату процентов за пользование в полном объеме, что подтверждается представленными расчетами и не оспаривается. Требования Банка о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

В порядке п. 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредитам и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность ФИО1 по договору [Номер] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 53 999 руб. 55 коп., где 13 420 руб. 23 коп. – основной долг, 4047 руб. 59 коп. – плановые проценты и 36 531 руб. 73 коп. – неустойка[ ... ] 

и по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в общей сумме составляет 648 520 руб. 40 коп., из которых:

- 183 392,06 руб. – основной долг,

- 59 429,84 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом,

- 465 128 руб. 34 коп. – пени([ ... ]

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

При этом ко взысканию Банком заявлен размер штрафной санкции по договору [Номер] равный 3 653 руб. 17 коп. и по договору [Номер] - 40 569 руб. 85 коп.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитам [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. не погашена, нарушение сроков возврата кредитов имеет место быть, суд полагает, что требования банка о взыскании денежных средств по кредиту [Номер] в общей сумме 21 120,99 руб. и по кредиту [Номер] в общей сумме 283 391,75 руб. являются обоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая размер задолженности, период просрочки тяжелое материальное положение ответчика суд полагает возможным в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафной санкции до 2500 руб. по договору [Номер] и до 15 000 руб. по договору [Номер].

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров В (ПАО) от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВД (ПАО) от [ДД.ММ.ГГГГ]., В (ПАО_ реорганизован в форме присоединения к нему ВД (ПАО).

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО В задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в общей сумме 19 967 руб. 82 руб.(по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]), из которых:

- 13 420,23 руб. – основной долг,

- 4047,59 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом,

- 2500 руб. – пени;

задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в общей сумме 272 821 руб. 90 коп.(по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]), из которых:

- 183 392,06 руб. – основной долг,

- 59 429,84 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом,

- 15 000 руб. – пени;

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 977,89 руб[ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу В (ПАО) - задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в общей сумме 19 967 руб. 82 руб.(по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]), из которых:

- 13 420,23 руб. – основной долг,

- 4047,59 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом,

- 2500 руб. – пени;

задолженность по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] в общей сумме 257 821 руб. 90 коп.(по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]), из которых:

- 183 392,06 руб. – основной долг,

- 59 429,84 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом,

- 15 000 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины 5 977,89 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская