Дело № 2- 3414/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Изоховой Е.В.

при секретаре Исаковой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 50500 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ истец подъехал к своему дому по адресу: г. 

<

...> припарковал автомобиль во дворе. Через некоторое время его сосед ФИО7, находясь на балконе своей квартиры, увидел, как дети в возрасте 10-11 лет кидают друг в друга камнями, в результате чего камень попал в лобовое стекло автомобиля истца. ФИО7 сразу же сообщил истцу об этом, истец вышел во двор. Во дворе в это время находился ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате попадания камня в стекло, на нем образовалась трещины различной длины. ФИО11 является несовершеннолетним и в соответствии со ст. 1073 ГПК РФ ответственность за его действия несут родители, а именно ФИО2 Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, который состоит из стоимости ветрового стекла автомобиля в размере 41 000 руб., уплотнения ветрового стекла в размере 6500 руб. и расходов за установку ветрового стекла в размере 3000 руб., а всего 50500 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1073 ГПК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. 

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к своему дому по адресу: 

<

...>, 

<

...> припарковал автомобиль во дворе. Через некоторое время его сосед ФИО7, находясь на балконе своей квартиры, увидел, как дети в возрасте 10-11 лет кидают друг в друга камнями, в результате чего камень попал в лобовое стекло автомобиля истца. ФИО7 сразу же сообщил истцу об этом, истец вышел во двор. Во дворе в это время находился ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате попадания камня в стекло, на нем образовалась трещины различной длины. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13. является несовершеннолетним и в соответствии со ст. 1073 ГПК РФ ответственность за его действия несут родители, а именно его отец ФИО2 

Материальный ущерб, причиненный истцу, состоит из стоимости ветрового стекла автомобиля в размере 41 000 руб., уплотнения ветрового стекла в размере 6500 руб. и расходов за установку ветрового стекла в размере 3000 руб., а всего 50500 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном размере.

На основании ст. 103 НПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 50 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1750 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова