Дело № 2-1354/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым взносам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Дом на Тарской» (далее – ЖСК «Дом на Тарской», истец) обратился в Омский районный суд Омской области к ФИО1 (далее ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по целевому взносу за 2017 год в размере 251 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате взносов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на остаток суммы указанной задолженности по уплате взносов (на день составления искового заявления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 32 757 руб. 09 коп); расходы на оплату услуг представителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 043 руб.

В обоснование требований указано, что за ФИО1 зарегистрировано право на 8386/3175650 долей в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, угол 

<

адрес>. Решением общего собрания членов ЖСК «Дом на Тарской» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса на завершение строительства на 2017 год – 3 000 руб. за 1 кв. м. в следующем порядке: 1000 руб. за 1 кв. м. до ДД.ММ.ГГГГ; 1000 руб. за кв. м. до ДД.ММ.ГГГГ; 1000 руб. за 1 кв. м. до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из площади жилого помещения, принадлежащего ответчику, размер целевого взноса за 2017 год составляет 251 580 руб., которая ответчиком не выплачена. Также на сумму задолженности за 2017 год начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (619 дней), размер которых составляет 32 757 руб. 09 коп. 

В судебном заседании представитель истца ЖСК «Дом на Тарской» - ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что первоначальным инвестором строительства являлась ФИО3, которая передала свою долю в незавершенном строительством жилом доме ФИО1. Взыскиваемые целевые взносы направлены на достройку дома. Вся информация о целевых взносах размещена на сайте ЖСК «Дом на Тарской», собственники и члены ЖСК извещаются о целевых взносах посредством телефонной связи и смс-информирования. Требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины является технической ошибкой, как и требование о взыскании государственной пошлины. Просил удовлетворить требования в полном объеме, а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, что непосредственно следует из п. 2 ч. 2 статьи 161 ЖК РФ.

В целях управления многоквартирным домом и завершения его строительства общим собранием ЖСК принимаются решения, которые обязательны для всех членов кооператива (ч. 2 ст. 117 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Обязанности собственников помещений, не являющихся членами кооператива, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обусловлены положениями статьи 39 ЖК РФ, части 6 статьи 155 ЖК РФ, а также статьей 210 ГК РФ.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае если лицо не является членом кооператива, однако имеет в собственности имущество, управление и содержание которого является целью кооператива, то на такое лицо возлагается обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества независимо от членства в кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ЖСК «Дом на Тарской» зарегистрирован в качестве юридического лица, соответствующая запись о его создании внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Устава ЖСК «Дом на Тарской» является добровольным объединением физических и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в строящемся Жилом комплексе «Золотые купола» по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес> – 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава предметом деятельности кооператива является: завершение строительства жилого комплекса «Золотые купола» по адресу: 

<

адрес>, Центральный административный округ, 

<

адрес> – 

<

адрес> за счет собственных и привлеченных средств; предоставление в жилом комплексе, строительство которого завершено, членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, последующее содержание построенного жилого комплекса.

Принятое большинством дольщиков решение о завершении строительства дома за счет дополнительных вложений - обязательно для всех членов ЖСК и лиц, отказавшихся вступить в члены ЖСК.

Выпиской из ЕГРН, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> подтверждается, что за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 8386/3175650 в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом - объект незавершенного строительства, по адресу: 

<

адрес> угол 

<

адрес>. 

Таким образом, ответчик, являясь долевым собственником объекта незавершенного строительства, обязан соразмерно своей доле нести расходы, связанные со строительством многоквартирного жилого дома.

Размеры вступительных, членских, целевых взносов на завершение строительства, порядок содержания, охраны, а также порядок завершения строительства дома устанавливаются решениями общих собраний ЖСК «Дом на Тарской» (пункты 3.9, 3.13 Устава)

Решением общего собрания членов ЖСК «Дом на Тарской» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер целевого взноса на завершение строительства на 2017 год – 3 000 руб. за 1 кв. м. в следующем порядке:

- 1000 руб. за 1 кв. м. до ДД.ММ.ГГГГ;

- 1000 руб. за кв. м. до ДД.ММ.ГГГГ;

- 1000 руб. за 1 кв. м. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решения общего собрания, на котором установлены размеры взноса на 2017 год, ответчиком не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными.

Поскольку ответчиком целевой взнос за 2017 год в установленном законом порядке не уплачен, доказательств обратного не представлено, постольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате целевых взносов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 251 580 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с несвоевременной оплатой целевого взноса и неправомерным удержанием денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 32 757 руб. 09 коп., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

251 580,00 р.

02.09.2017

17.09.2017

16

9,00

251 580,00 * 16 * 9% / 365

992,53 р.

251 580,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

251 580,00 * 42 * 8.5% / 365

2 460,66 р.

251 580,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

251 580,00 * 49 * 8.25% / 365

2 786,33 р.

251 580,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

251 580,00 * 56 * 7.75% / 365

2 991,39 р.

251 580,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

251 580,00 * 42 * 7.5% / 365

2 171,17 р.

251 580,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

251 580,00 * 175 * 7.25% / 365

8 744,99 р.

251 580,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

251 580,00 * 91 * 7.5% / 365

4 704,20 р.

251 580,00 р.

17.12.2018

13.05.2019

148

7,75

251 580,00 * 148 * 7.75% / 365

7 905,82 р.

Сумма основного долга: 251 580,00 р.

Сумма процентов: 32 757,09 р.

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен и признан арифметически верным. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 32 757 руб. 09 коп.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов (пункт 48).

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истец, как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен в дело договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ЮК «Легал Групп» (исполнитель) и ЖСК «Дом на Тарской» (заказчик), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг в интересах ЖСК «Дом на Тарской», а именно: составление исковых заявлений о взыскании задолженности по уплате целевых взносов с собственников долей в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, подача исковых заявлений в суды, принятие участия в предварительных и судебных заседаниях в качестве представителя истца, оказание необходимой юридической помощи, связанной с выполнением данного поручения, получать решения судов и исполнительные листы. 

Из пункта 4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг по названному договору составляет 10 000 руб. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт производства оплаты юридических услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, факт оказания юридических услуг нашел свое подтверждение.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленной сумме 10 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик размер заявленных судебных расходов не оспорил, о чрезмерности не заявил.

По убеждению суда заявленный размер судебных расходов отвечает требованиям разумности, соответствует объему оказанных представителем юридических услуг в рамках настоящего дела и сложности дела.

Основания для снижения суммы представительских расходов суд не усматривает.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка до рассмотрения дела по существу, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 043 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» задолженность по целевому взносу за 2017 год в размере 251 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 757 руб. 09 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по оплате целевых взносов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на остаток задолженности по уплате целевых взносов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 043 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года