Дело № 2-1848/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Дураковой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

«11» июня 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 948 089,85 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault 

<

...>, "."..г. выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., двигатель №..., цвет 

<

...>, ПТС 

<

...> №...; возмещении судебных расходов в сумме 18 681 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. по кредитному договору №... ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1 026 520 руб. на срок до "."..г., включительно, под 

<

...> % годовых. Исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом указанного транспортного средства. "."..г. в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, был увеличен срок возврата кредитных средств - до "."..г. включительно, уменьшен размер процентов за пользование кредитом до 

<

...> % годовых. После реструктуризации, сумма кредита составила 499 787,68 руб. Ответчик обязалась возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные кредитным договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств – уплатить неустойку в размере 

<

...> % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 948 089,85 руб., из которой : основной долг – 490 287,68 руб., проценты – 125 981,27 руб., неустойка за просрочку погашения кредита – 143 392,84 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов – 188 428,06 руб. Эту сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Считает истребуемый размер неустойки за просрочку погашения кредита и за просрочку оплаты процентов завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения судом иска, просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойки до разумного размера. 

Пояснила также, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора установленный договором купли-продажи; требование о досрочном возврате кредита в адрес ответчика не направлялось, а представленная в суд квитанция об отправке письма в адрес ответчика и отчет об отслеживании не свидетельствует о направлении требования о досрочном расторжении договора. Считает также, что расчет процентов по кредиту произведен истцом неверно, проценты по кредиту в период с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. составляют 101 630 рублей 47 копеек. В виду того, что истцом, неверно определена сумма задолженности по процентам подлежащим уплате, соответственно неверно произведен расчет неустойки. Неустойка невозвращенных процентов по кредиту составляет 171 301 рублей 91 копеек, неустойка на сумму основного долга составляет 143 389 рублей 43 копейки; общая сумма неустойки составляет 331 820 рублей 90 копеек, что явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

"."..г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №... на сумму 1026520 руб. сроком до "."..г. под 

<

...> % годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки Renault 

<

...>, "."..г. выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., двигатель №..., цвет 

<

...>, ПТС 

<

...> №....

Факт приобретения ответчиком на кредитные средства указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи №... от "."..г., актом приема-передачи автомобиля №... от "."..г., паспортом транспортного средства 

<

...> №..., выданным "."..г.

Кредитный договор заключен сторонами в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденными председателем правления Банка (далее – Условия). 

В соответствии с п. 1.1.12.1 данных Условий, заемщик ФИО2 обязана возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях кредитного договора. 

Погашать задолженность по кредиту заемщик обязалась ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 1.2.2 Условий). 

Пунктом 1.3.1 Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

"."..г. банк изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 499787 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом 9,80 % годовых, срок до "."..г. включительно. 

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик в нарушение условий договора систематически не выполняла свои обязательства, о чем свидетельствует выписка по счету.

Задолженность ответчика по состоянию на "."..г. составляет 948 089 руб. 85 коп., из которых: основной долг составляет 490287 руб. 68 коп., задолженность по уплате процентов составляет 125981 руб. 27 коп., неустойка за просрочку погашения кредита – 143 392,84 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов – 188 428,06 руб.

Не согласившись с расчетом истца, ответчиком был представлен свой расчет задолженности по кредиту, согласно которому проценты по кредиту в период с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. составляют 101 630 рублей 47 копеек, общая сумма неустойки составляет 331 820 рублей 90 копеек.

Представленный ответчиком расчет задолженности по кредиту нельзя принять во внимание, поскольку ничем документально не подтвержден. Расчет же задолженности представленный истцом соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, признается судом арифметически верным. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения истребуемой суммы неустойки за просрочку погашения кредита и за просрочку оплаты процентов ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 20 000 руб.

Итак, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на "."..г. в размере 636 268,95 руб., из которой: основной долг – 490 287,68 руб., проценты – 125 981,27 руб., неустойка, с применением ст. 333 ГК РФ – 20 000 руб.

Довод ответчика о несоблюдении банком обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Требование о досрочном возврате суммы кредита направлено заемщику "."..г., что подтверждается копиями требования, квитанциями об оплате почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления. Требование было направлено Банком по месту жительства ответчика, указанному в договоре, а неполучение ответчиком данного требования не свидетельствует о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора. 

Подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на вышеназванное заложенное транспортное средство. К такому выводу суд приходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По условиям кредитования, просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа является одним из оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Суд, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Renault Duster, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., двигатель №..., цвет синий, ПТС 

<

...> №....

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливает способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За подачу в суд настоящего иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 18 681 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.

Данную сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном размере, поскольку снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшение размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору №... от "."..г. задолженность по состоянию на "."..г. в размере 636 268 рублей 95 копеек, из которой: 490 287,68 руб. - основной долг, 125 981,27 руб. - проценты, 20 000 руб. – неустойка, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ; судебные расходы в размере 18 681 рубль; в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Renault 

<

...>, "."..г. выпуска, идентификационный номер (VIN): №..., двигатель №..., цвет 

<

...>, ПТС 

<

...> №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, согласно требованиями части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда подпись И.Н. Попова