Судья: Солнцева М.С. дело 

<

данные изъяты> (33-46346/2025)

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шибаевой Е.Н.,

судей: Мирошкина В.В., Федорчук Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сушковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатного предоставления,

по апелляционной жалобе администрации городского округа 

<

данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к администрации городского округа 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о Пушкинский, дп. Зеленоградский, 

<

данные изъяты> порядке бесплатного предоставления.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником жилого дома, который состоит из двух частей: части жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и части жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о Пушкинский, дп. Зеленоградский, 

<

данные изъяты>. Здание: часть жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит Истцу на праве собственности на основании Решения Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Здание: часть жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи здания без земельного участка, выданного 

<

данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. При жилом доме имеется земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: 141253, 

<

данные изъяты>, г.о Пушкинский, дп Зеленоградский, 

<

данные изъяты>. Границы земельного участка установлены. В 2025 года Истец обратился в администрацию Пушкинского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. 

<

данные изъяты> истцом был получен ответ администрации Пушкинского городского округа, которым ему отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (исх. № P

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>), в виду отсутствия документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. С данным отказом истец не согласен.

В судебном заседании первой инстанции представители истца ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании первой инстанции поддержав решение об отказе от 

<

данные изъяты>, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о Пушкинский, дп Зеленоградский, 

<

данные изъяты> порядке бесплатного предоставления.

С решением суда не согласилась администрация городского округа 

<

данные изъяты>, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу части 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 271 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения или переходе права собственности на него по договору либо в порядке наследования они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 22 ч. 10 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что решением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> установлен факт принятия ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., наследства после смерти ФИО5, 

<

данные изъяты> г.р., умершей 

<

данные изъяты> За ФИО1 признано право собственности на 0,53 долей жилого дома, служебных построек и сооружений, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>.

Решением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома, общей площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, состоящая из помещений: лит.А помещение 3 – кухня, площадью 7 кв.м., лит.А помещение 4 – жилая, площадью 15,1 кв.м., лит.а – веранда, площадью 8,2 кв.м. лит.а2 – веранда, площадью 0,7 кв.м.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником части жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и части жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о Пушкинский, дп. Зеленоградский, 

<

данные изъяты>. Здание: часть жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности на основании Решения Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Часть жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты>.

Как указано истцом, право собственности на долю в праве 0.53 перешло истцу ФИО1 по наследству после смерти его матери ФИО5, а ей в свою очередь по наследству после смерти бабушки истца ФИО6 0.47 доли в праве жилого дома истец приобрел по договору купли продажи.

Жилые дома с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 647 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о Пушкинский, дп Зеленоградский, 

<

данные изъяты>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Решением Исполнительного комитета Пушкинского Районного Совета депутатов трудящихся 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, за домом, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о Пушкинский, дп Зеленоградский, 

<

данные изъяты>-а был закреплен земельный участок площадью 621,5 кв.м.

В обоснование своих требований истцом представлен план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, г.о Пушкинский, дп Зеленоградский, 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО7, ФИО5 от 

<

данные изъяты>.

Истец обратился в администрацию Пушкинского городского округа 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно. Решением администрации Пушкинского городского округа № P

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в виду отсутствия документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право истца на земельный участок производно от права наследодателя на этот участок, доля жилого дома принадлежала наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно в порядке п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ".

Таким образом, поскольку к истцу перешло право собственности на домовладение, за которым первоначальному собственнику под его строительство предоставлялся в бессрочное пользование земельный участок, с учетом вышеуказанных положений закона, истец имеет право на бесплатное приобретение вышеуказанного земельного и обратился с заявлением о предоставлении его в собственность суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении в собственность истца спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанций, по сути повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях и в апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Они правильности мотивированных вывода суда нижестоящей инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводом суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении им оспариваемого судебного акта ответчиками не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02. 2026 года.