Дело №1-34/2023 УИД 21RS0020-01-2023-000289-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики ФИО6, представившего ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО5 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего в АК «...» ..., военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ ... районным судом ... (с учетом постановлений ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ) по ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ с прим. ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГ ... районным судом ... по ч.3 ст.30 - п.п.«а» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима и 6 месяцам ограничения свободы, освобожден по отбытию лишения свободы ДД.ММ.ГГ, ограничение свободы отбыто ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО5 угрожал убийством ФИО4, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также совершил насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №2, но не повлекшие последствий, указанные в с.115 УК РФ и не содержание признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО5 ДД.ММ.ГГ около ... часов находясь в помещении жилого дома, расположенного в ..., на почве возникшей неприязни к своей сожительнице на почве ревности схватил спящую на диване ФИО4 рукой за шею спереди и стал силой сдавливать, затрудняя дыхание. В сложившейся обстановке ФИО4 угрозу убийством со стороны ФИО5 восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как ФИО5 в тот момент находился в эмоционально-возбужденном состоянии, был зол и агрессивен, своими умышленными действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей и у последней имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Также ФИО5, будучи судимым приговором ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановлений ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (6 эпизодов), п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ, также приговором ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п.«а» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГ около ... часов находясь в помещении жилого дома, расположенного в ..., в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №2 из-за возникшей неприязни нанес последнему один удар кулаком по лицу, причинив Потерпевший №2 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ признал полностью и по существу предъявленного обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГ находясь в жилом доме сожительницы ФИО4 в мобильном телефоне последней обнаружил ее переписку с незнакомым мужчиной, в связи с чем на почве внезапно возникшей ревности подошел к спящей на диване ФИО4 и схватил рукой за шею, силой подняв последнюю и усадив на диване, через несколько секунд отпустил руку, не желая причинять сожительнице вред здоровью. Своими действиями возможно испугал сожительницу, однако оснований опасаться за жизнь у последней не могло быть. Также через несколько дней в указанном же доме ФИО4 парень дочери последней Потерпевший №2 вел себя неподобающим образом по отношению в домохозяйке (ФИО4) и упрекал последнюю за ее действия, что ФИО5 не понравилось и он сгоряча ударил один раз кулаком Потерпевший №2 Считает, что в обоих случаях насильственные действия с его стороны были вызваны аморальными действиями самих потерпевших. Просит по ст.119 ч.1 УК РФ оправдать, по ч.2 ст.116.1 УК РФ назначить наказание в виде штрафа.

Несмотря на частичное признание своей вины в предъявленном обвинении вина ФИО5 в инкриминируемых деяниях установлена судом совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном следствии на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает со своими детьми ФИО7 №3 ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р., ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГ г.р. и сожителем ФИО5 в своем доме в .... ДД.ММ.ГГ после возвращения с работы из ... находилась дома, в вечернее время по случаю возвращения с работы вместе с ФИО5 употребили алкогольные напитки, после чего около ... часа она легла на диване с зальном помещении и заснула. Далее она проснулась от того, что не могла дышать и услышала крик дочери, открыв глаза увидела, что ФИО5 душит ее одной рукой за шею, находился в агрессивном состоянии и что-то кричал про сообщение в ее телефоне. ФИО4 очень испугалась за свою жизнь, так как ФИО5 душил ее рукой, вел себя агрессивно, и она подумала, что от удушения может умереть. В этот момент со второго этажа дома спустились дочь ФИО7 №3 и Потерпевший №2, последний стал оттаскивать ФИО5, после чего подсудимый отпустил ее шею и отошел в сторону. Поскольку она из-за действий ФИО5 сильно испугалась за свою жизнь, попросила дочь ФИО7 №3 позвонить в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они все рассказали. Привлекать ФИО5 к ответственности не желает, считает себя также виноватой в случившемся.

Также ДД.ММ.ГГ вечером находилась дома, где были также сожитель ФИО5 и ее дети. Около ... часа дочь ФИО7 №3 вместе со своим парнем Потерпевший №2 вышли гулять на улицу, ФИО4 с дочерью ФИО7 №1 и ФИО5 остались дома. Через некоторое время домой вернулись дочь ФИО7 №3 с Потерпевший №2, при этом последний начал кричать на ФИО4 и учить ее жизни. Между Потерпевший №2 и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой последний нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу. (том 1 л.д. 170-173).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в марте месяце 2023 года он гостил некоторое время у своей девушки ФИО7 №3 и проживали сначала в доме бабушки последней, а затем в доме матери ФИО4 в .... ДД.ММ.ГГ вечером вместе с девушкой ФИО7 №3 гуляли на улице и около ... часов по просьбе младшей сестры его девушки – ФИО7 №1 подошли в дом матери по вышеуказанному адрес, так как последняя сообщила, что мать снова ругается с сожителем. В доме Потерпевший №2 отругал ФИО4 по поводу злоупотребления спиртным и скандалов в присутствии ребенка ФИО7 №1, в ходе чего подошедший ФИО5 неожиданно нанес ему сильный удар кулаком по лицу в область челюсти, причинив тем самым физическую боль. По данному поводу обратился с заявлением в полицию о привлечении ФИО5 к ответственности.

Также ранее ДД.ММ.ГГ в вечернее время Потерпевший №2 вместе с девушкой ФИО7 №3 находились в вышеуказанном жилом доме в комнате на втором этаже, на первом этаже находились ФИО4 с дочерью ФИО7 №1 и ФИО5 Около ... часов, когда ФИО4 уже легла спать на диване, услышали крики дочери ФИО7 №1 «не бей маму, не трогай маму», спустившись на первый этаж Потерпевший №2 увидел, что ФИО5 держит рукой за шею ФИО4 и громко кричит на нее нецензурными словами. Последняя была очень напугана по внешнему виду, рядом сидела дочь ФИО7 №1 и плакала. После чего Потерпевший №2 схватил руками ФИО5 и начал отводить в сторону, просил успокоиться, после чего последний отпустил ФИО4, последняя начала кашлять и держалась за шею. Спустя некоторое время ФИО5 снова стал кричать на ФИО4 нецензурными словами, ревнуя ее, спрашивал, что за мужчина писал ей сообщений. Тогда ФИО7 №3 позвонила со своего телефона в полицию и ФИО4 сама сообщила о произошедшем, через некоторое время приехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 178-180).

Согласно показаниям свидетеля обвинения ФИО7 №3, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГ она вместе со своим парнем Потерпевший №2 гостила в доме бабушки, а затем в доме матери ФИО4 в .... ДД.ММ.ГГ находилась в доме матери по вышеуказанному адресу, около ... часа ФИО4 легла спать на диване в комнате на первом этаже, где также находились младшая сестра ФИО7 №1 и ФИО5 ФИО7 №3 с Потерпевший №2 находились в комнате на втором этаже. Около ... часов услышала крики сестры ФИО7 №1 «не бей маму, не трогай маму», после чего побежала на первый этаж, где увидела, ФИО5 рядом с матерью кричащего нецензурными словами. В этот момент ФИО5 схватил рукой за шею ФИО4, спящую на диване, и начал душить, которая проснулась и была испугана, подбежавший на крики Потерпевший №2 начал оттаскивать ФИО5 от матери и последний отпустил ФИО4, которая держалась за шею. Через некоторое время ФИО5 сновал начал кричать на мать нецензурными словами и расспрашивать про сообщения на ее телефоне, тогда она позвонила в полицию и позже домой приехали сотрудники полиции, которым они рассказали о произошедшем.

Также ДД.ММ.ГГ в вечернее время ФИО7 №3 вместе с Потерпевший №2 вышли гулять на улицу и через некоторое время сестра ФИО7 №1 по телефону сообщила, что мать с ФИО5 снова ругаются, просила подойти домой. Когда подошли домой, время было около ... часов, Потерпевший №2 начал ругать ФИО4 за ее поведение, после чего ФИО5 начал ссориться уже с Потерпевший №2 и начал прогонять их из дома. ФИО7 №3 вместе с Потерпевший №2, а также сестрой ФИО7 №1 и братом ФИО2 ушли из дома, Потерпевший №2 и ФИО2 рассказали, что в помещении котельной ФИО5 ударил Потерпевший №2 кулаком в область челюсти (том 1 л.д. 102-105).

Согласно показаниям свидетелей обвинения ФИО7 №1 и ФИО2, оглашенным в судебном следствии на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, последние в ходе допроса при производстве предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям потерпевших ФИО4 и Потерпевший №2 и свидетеля ФИО7 №3 относительно насильственных действий ФИО5 в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГ и в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 91-94, 98-101).

В заявлении в полицию, принятом УУП ОП по Яльчикскому району МО МВД России «Комсомольский» ФИО3 ДД.ММ.ГГ ФИО4 просит привлечь к ответственности сожителя ФИО5, которой ДД.ММ.ГГ около ... часов в ее жилом доме в ... душил ее, перекрыв дыхание, отчего она испугалась за свою жизнь и здоровье (том 1 л.д.31).

В заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГ Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности ФИО5, которой в помещении котельной жилого дома в ... нанес один удар кулаком в область челюсти, причинив физическую боль (том 1 л.д.46).

Судом исследованы также письменные доказательства по уголовному делу:

- телефонные сообщения в полицию от ДД.ММ.ГГ, согласно которым ФИО4 сообщила о том. что сожитель ФИО5 «наезжает» на всех, кричит, ведет себя неадекватно, бросается на всех (том 1 л.д. 7, 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, из которого видно, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный в ... (том 1 л.д. 12-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей, из которого видно, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный в ..., в ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО5 указал на место в помещении котельной, где он нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область челюсти (том 1 л.д. 47-48);

- копия приговора ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГ), которым ФИО5 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (6 эпизодов), п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ с прим. ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (том 1 л.д.64-68, 152-153, 154-156);

- копия приговора ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО5 осужден по ч.3 ст.30 - п.п.«а» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима и 6 месяцам ограничения свободы (том 1 л.д. 69-72).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО5 по предъявленному обвинению установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

К показаниям потерпевшей ФИО4, данным в ходе судебного следствия, о том, что от действий подсудимого она не восприняла реальную угрозу убийством суд относится критически и связывает с желанием освободить ФИО5, с которым потерпевшая продолжает совместно проживать, от ответственности за содеянное.

Заявление потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением и заглаживание последним причиненного вреда (том 1 л.д.250) не подлежит удовлетворению, поскольку прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим основанием, при этом ФИО5 вину в совершении в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал. Кроме того, согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, подсудимый же имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, соответственно к лицу, впервые совершившему преступление, не относится.

Все добытые по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела по существу.

Какие-либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания доказательств, анализ которых приведен выше, недопустимыми доказательствами не установлено, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер противоправного деяния, степень вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающему вину обстоятельству, предусмотренному п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное заглаживание причиненного вреда преступлением, о чем указала потерпевшая ФИО4 в своем заявлении о примирении и в судебном заседании (по эпизоду обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины (по эпизоду обвинения по ч.2 ст.116.1 УК РФ), также участие подсудимого в специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер» (по обоим эпизодам обвинения). По мнению суда, данные о личности ФИО5 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (по эпизоду обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ). При этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, послужила ревность к сожительнице, поводом к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, явилась возникшая личная неприязнь к потерпевшему в защиту интересов сожительницы.

ФИО5 по месту проживания характеризуется посредственно (том 1 л.д.127), службой участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 127, 135, 187); под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 120, 123, 149). В ходе судебного разбирательства подсудимым сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности суду не сообщены, материалы дела такие сведения не содержат.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемых ему деяний находился в состоянии, рассматриваемом ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле не имеется, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого суд не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд учитывает, что ФИО5 совершены оконченные преступления, относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО5 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем, достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает, также для освобождения от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно с применением наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости, иное наказание, предусмотренное санкциями закона, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. При определении вида и размера наказаний суд учитывает семейное и имущественное положение виновного.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст.69 и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО5 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – копии приговора ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ, постановления ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГ, постановления ... городского суда ... от ДД.ММ.ГГ, приговора ... районного суда ... от ДД.ММ.ГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы или представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий С.В. Агеев