Резолютивная часть вынесена 17 мая 2017 г.

Дело № 5-255/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2017 года город областного значения Бор 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., с участием представителя потерпевшей ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, рассмотрев протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, работающей 

<

данные изъяты>, замужней, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. ФИО2 около № по 

<

адрес> толкнула ФИО3, отчего последняя упала на землю, и пнула ногой в левый бок, отчего ФИО3 испытала физическую боль, но не наступило последствий, указанных в ст.115 УК РФ, также действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО2 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, ходатайство о приобщении характеристики с места работы судом удовлетворено.

Виновной ФИО2 себя не признала, считает, что ФИО3 оговаривает ее. При этом суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у бани дома № по 

<

адрес> с дочерью и зятем мыли дорожки перед Пасхой, при этом видела как сын М., 8 лет, играл перед домом в песке. Затем сын к ней подбежал и сказал, что бабушка А. его прогоняет. Она, в свою очередь, сказала ему, чтобы он шел и спокойно играл, сын опять убежал играть перед домом в песке. Спустя некоторое время она видит, как ФИО3 схватила ее сына за правую руку и шею и начала трясти, вырвала у него фляжку и закинула на сарай. Ребенок заплакал, она, ФИО2, подошла к ребенку, который плакал, отстранила его от ФИО3 и прижав к себе, стала успокаивать. ФИО3 убежала к себе домой и почти сразу же вышла с большой лопатой, мы развернулись и ушли. Словесная перебранка с ФИО3 была, но и пальцем ее не трогала.

Также суду пояснила, что у ее сына после этого инцидента были кровоподтеки на руках, но она никуда не обращалась, т.к. не хотела поднимать всю эту грязь, поскольку ФИО3 является теткой ее супругу. Дом, в котором они живут, разделен на две половины: в одной живет ФИО3, перед ее окнами играл ребенок, в другой половине живут они с семьей. Отношения испортились после смерти матери мужа, родственники недовольны, что им, ее мужу, достался дом.

Потерпевшей ФИО3 права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ разъяснены и понятны, ходатайства о допуске представителем ФИО1 по доверенности и допросе свидетеля ФИО4 судом удовлетворено.

Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела в окно своего дома, как ФИО5 , сын ФИО2 и которому 8 лет, перед ее окнами выкопал ямку и стал лить в нее воды. Она ему несколько раз сказала через окно, чтобы он не разводил грязь, поскольку была страстная неделя перед Пасхой. Однако ребенок не слушал, а продолжал делать по-своему. Тогда она вышла из дома, наклонилась к ребенку, отобрала у него фляжку и отбросила в сторону, однако, получилось, что она ее закинула на сарай. В это время к ней подошла ФИО2, мать М. , и в ходе словесной перебранки толкнула ее, отчего ФИО3 упала на землю, а ФИО6 ее еще и пнула ногой, попав в левый бок, отчего она испытала физическую боль. Поскольку одета она была в теплую куртку, то синяка не было, не было его и на следующий день, когда она проходила медицинскую экспертизу, но бок болел. В заключение эксперта, видимо, опечатка, что ударила в грудь.

Обратилась в полицию с заявлением, поскольку была возмущена поведением ФИО2, а также испытывала боль в боку.

Права, предусмотренные ст.25.5 ч.5 КоАП РФ, представителю ФИО1, разъяснены, считает, что вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонила тетка ФИО3 и пожаловалась на ФИО2 – жену племянника, что последняя ее толкнула, отчего тетка упала на землю, а ФИО2 ее еще и пнула в бок. На вопрос «что ты будешь делать?», тетка ответила «обращаться в полицию». Тогда они с мужем собрались приехали к ФИО3 домой, после чего отвезли ее в полицию, где она написала заявление. На следующий день тетка ходила на экспертизу.

Отношения с братом, мужем ФИО2 нормальные, а с ФИО2 – никаких, ее отношение к родственникам мужа изменилось, почему она не знает.

Судья, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции (л.д.

<

данные изъяты>), объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), согласно которого у ФИО3 каких-либо повреждений не обнаружено, показаниями потерпевшей ФИО3, данных в суде, которые последовательны и не расходятся с объяснениями, данными участковому уполномоченному, показаниями свидетеля ФИО4

На основании приведенной совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. При этом согласно протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 нанесла побои потерпевшей ФИО3

Оценив собранные по делу доказательства на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Непризнание ФИО2 своей вины суд расценивает, как желание избежать ответственности от наказания. 

При назначении вида и меры наказания ФИО2 судья учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя, мнение потерпевшей строго не наказывать. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не усматривается.

На основании изложенного, судья считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель: Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области (Отдел МВД РФ по г.Бор) ИНН №, КПП №, р/с №, ОКТМО №, БИК №, КБК №. 

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - И.Ю.Копкина