Дело № 2-229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием истца ФИО3 и его представителя Крюкова А.Н., 

представителя третьего лица – директора ООО «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» ФИО4, 

представителя ответчика - ГУ – УПФ РФ в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о защите права на досрочную страховую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда (по Списку №). Всего было заявлено 12 лет 05 месяцев 12 дней специального стажа. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, поскольку в его специальный стаж не был включен период работы на Колышлейском заводе мясокостной муки в должности кочегара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что не представляется возможным определить какой вид топлива применялся, и имела ли место полная занятость при условии работы котлов на угле и сланце. Данное решение считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При возрасте 56 лет он отработал по Списку № на соответствующих работах 12 лет 5 месяцев 12 дней, что подтверждается записями в трудовой книжке, фактически выполнял работу с тяжелыми условиями труда в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели в вышеуказанном предприятии. В Отдел ПФР была предоставлена справка с предприятия, что он работал полный рабочий день и полную рабочую неделю в ООО «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» в структурном подразделении – производственная котельная. Подтверждается факт его полной занятости в режиме полной рабочей недели и предоставленными приказами по предприятию о назначении его на должность, и архивными справками по его заработной плате. В соответствии с разделом XXXII «Общие профессии» Списка №, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на досрочную страховую пенсию по старости пользуются кочегары производственных котельных и производственных печей и зольщики. После ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято Постановление Госкомтруда СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, каких-либо изменений в конструкции производственной котельной завода не произошло. Она продолжала работать на твердом топливе полный рабочий день. В его трудовой книжке не было произведено дополнительных записей об изменении с данной даты режима его работы и изменении наименования его должности. В случае перевода работы котельной на жидкое либо газообразное топливо изменилось бы и наименование его должности. Однако, он продолжал работать в той же должности, что и до ДД.ММ.ГГГГ. Период работы до данной даты в его специальный стаж был включен. Считает, что не может служить основанием для исключения из его спецстажа указанного периода работы отсутствие документов, подтверждающих работу котлов в котельной на твердом топливе. Данный факт подтверждается архивными документами о его работе в указанной должности и справкой предприятия. Не может также служить основанием для отказа включения в его специальный стаж неполное указание его должности в трудовой книжке - кочегар заводской котельной вместо - кочегар производственной котельной. Это произошло не по его вине, а по вине лиц, ответственных за оформление трудовых книжек. В то же время, период работы до ДД.ММ.ГГГГ при указании этой должности в его специальный стаж включен. В трудовой книжке за указанный период и в архивных справках нет сведений о совмещении им профессий, работе по совместительству и работе по неполной ставке. Доказательством того, что производственная котельная завода, где он работал кочегаром, работала на твердом топливе в указанный период, являются предоставленные филиалом «Газпром Газораспределение Пенза» в г. Сердобске заверенные копии актов о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что только в ДД.ММ.ГГГГ котельная завода была переведена на работу на природном газе. До перевода котельной на работу на природном газе отопление осуществлялась только сжиганием угля. Просит суд обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда (по Списку №) с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в его специальный стаж в календарном исчислении периоды работы на Колышлейском заводе мясокостной муки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара производственной котельной. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не включения в его льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара производственной котельной, обязать ответчика включить указанный период в его льготный стаж и назначить ему страховую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, суду пояснил, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ он работал на Колышлейском заводе мясокостной муки в должности помощника кочегара, с ДД.ММ.ГГГГ – зольщиком, с ДД.ММ.ГГГГ - кочегаром заводской котельной. В это время котельная завода работала исключительно на твердом топливе – угле, никакой другой вид топлива не использовался. В котельной было три котла марки ДКВр-2,5-13, два работали, один находился в резерве. Котлы этой марки были приспособлены только для работы на угле, для работы на жидком топливе их нужно было бы переоборудовать. В обязанности кочегара входило нагревание котлов до определенной температуры и поддержание её на необходимом уровне, контроль за давлением пара, своевременная подача угля. Также кочегары выгружали шлак из решеток в канал, где тот остывал, и вытаскивали на тележке шлак в накопитель бункера, откуда его уже вывозили зольщики. Работа велась круглогодично, выполнялась в сменном режиме, работали по графику по 12 часов, носила постоянный характер, так как котельная обеспечивала работу производственного цеха. Котельная подавала пар для изготовления мясокостной муки. Не работала котельная – стоял завод. Занятость его на работе была полной, все это время он работал полный рабочий день и полную рабочую неделю. Никаких отвлечений на другие работы не было, отпуска за свой счет он не брал, занимал только указанную должность. Зимой сжигали до 15 тонн угля за смену, летом – до 10 тонн. В ДД.ММ.ГГГГ была построена новая котельная, в которой были установлены другие котлы, работавшие на газе. Это подтверждается документально. Котельная являлась производственной, использовалась только для подачи пара на завод. Жилые дома, социальные объекты ею не отапливались, так как их поблизости нет. В том, что в трудовой книжке неточно указана его должность - кочегар заводской котельной, а не производственной котельной, его вины нет, так как обязанность по заполнению трудовых книжек возложена на работодателя. В ДД.ММ.ГГГГ возрасте 56 лет он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии со снижением возраста, однако ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. Считает решение пенсионного органа в этой части незаконным. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца – адвокат Крюков А.Н., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, суду пояснил, что в Списке № работ с тяжелыми условиями труда ДД.ММ.ГГГГ указаны две должности, работа в которых дает право на досрочную пенсию: зольщики и кочегары производственных котельных. И только в списке № года появляется уточнение - кочегары производственных котельных, работающие на угле и сланце. Исходя из этого, у истца должность в трудовой книжке указана правильно и в полном соответствии со Списком № года. Работодателем допущена ошибка в указании должности истца - кочегар заводской котельной. Колышлейский завод МКМ – действующее предприятие, имеется справка предприятия, в которой указано, что ФИО3 работал в структурном подразделении – производственной котельной. Никакой другой, кроме как производственной, эта котельная быть не могла, отапливать что-то иное (жилые дома, учреждения, предприятия, социальные объекты) не имелось необходимости, в силу того, что рядом ничего нет. Завод был построен на расстоянии более 3 км от жилья в соответствии с требованиями норм, котельная была построена только для нужд завода, чтобы работал производственный цех, завод выпускал продукцию, для чего он и был предназначен. Котлы, которые находились в котельной, могли работать только на угле, что подтверждается их техническими характеристиками. Полная занятость истца на льготной работе подтверждается и работодателем, и представленными документами – архивными справками о зарплате. Да и в 80-х годах неполной занятости не было. Поэтому, по его мнению, документов было достаточно для назначения досрочной страховой пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением газа была построена новая котельная, в которой были установлены котлы для работы на газовом топливе. Это подтверждается соответствующими документами. До этого времени котельная работала только на угле. Ничего другого в судебном заседании не установлено. Нет ни одного доказательства, свидетельствующего, что котельная до ДД.ММ.ГГГГ работала на мазуте или ином жидком топливе. Не представлены доказательства этого ответчиком и в судебном заседании. ФИО3 как с ДД.ММ.ГГГГ был принят кочегаром, так и до ДД.ММ.ГГГГ работал в этой же должности, его трудовые обязанности и после ДД.ММ.ГГГГ не изменились. При этом пенсионный орган период до ноября ДД.ММ.ГГГГ включает в специальный стаж истца в добровольном порядке, а после – нет. При возрасте 56 лет ФИО3, имея стаж работы более 10 лет, имел право на назначение пенсии. Исковые требования истца просит удовлетворить. 

Представитель третьего лица – директор ООО «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» ФИО4, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает руководителем Колышлейского завода мясокостной муки. До этого работал главным инженером ТОО им. Ильича и часто бывал на заводе роду служебной деятельности. ФИО3 работал на заводе МКМ кочегаром производственной котельной. То, что в его трудовой книжке указана должность - кочегар заводской котельной, является ошибкой специалиста отдела кадров, вины ФИО3 в этом нет, и он не может за это нести ответственность. Фактически производственная и заводская котельная – это одно и то же. Завод МКМ строился в соответствии с нормами на расстоянии более 3 км от жилых поселений. Котельная была построена и работала исключительно для нужд завода, служила для производства и подачи пара в цех, производящий мясокостную муку. Поскольку котельная расположена далеко от жилых зон, она не могла отапливать ничего другого, кроме завода. Поэтому, естественно, котельная являлась производственной. В котельной стояли котлы марки ДКВр-2,5-13, которые работали исключительно на угле, и были оборудованы только под уголь. Технадзор проверял котельную каждый год. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ была построена новая котельная, оборудованная котлами, которые могли работать как на газе, так и на мазуте. Было обучено 12 операторов. Каркас старой котельной имеется до сих пор, котлы в ДД.ММ.ГГГГ были сняты с учета и списаны в металлолом. Накладные на получение угля не сохранились в связи с истечением срока хранения. Занятость ФИО3 на льготной работе была полной, никаких отвлечений не было. Было 8 кочегаров, работали они посменно. В то время сырья было много, бывало, завод работал круглосуточно. Если котельная не работает, останавливается и производственный процесс. С сырьем нет проблем до настоящего времени. Считает, что работа истца была связана с тяжелыми условиями труда, поэтому он имеет право на досрочную пенсию по старости. Просит исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ – УПФ РФ в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, суду пояснила, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж истца не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара на том основании, что не представляется возможным определить какой вид топлива применялся, и имела ли место полная занятость при условии работы котлов на угле и сланце, так как согласно постановлению ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ профессия рабочих, обслуживающих котельные, работающие на жидком и газообразном топливе, стала называться оператор котельной, которая Списком № не предусмотрена. Кроме того, в трудовой книжке истца формулировка его должности – кочегар заводской котельной не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком № года – кочегар производственной котельной. Документов, подтверждающих, что на заводе МКМ имелась производственная котельная, в суд не представлено. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж ФИО3 составил 6 лет 2 месяца 22 дня, и его недостаточно для назначения страховой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда, в связи с чем в иске истцу просит отказать.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника котельной Колышлейского завода мясокостной муки. В его подчинении находились зольщики, кочегары, слесари, сварщики. Он контролировал их работу, составлял графики дежурств. На заводе была котельная, которая работала только на угле, ни на каком другом топливе она не работала, так как котлы были приспособлены только под уголь. Стояли котлы на 2 этаже, а для жидкого топлива котлы должны располагаться ниже, чтобы не скапливались газы. Котельная была производственной, осуществляла подачу пара в производственный цех, который выпускал мясокостную муку. Других объектов, которые обогревала бы данная котельная, не было. ФИО3 работал кочегаром. Режим работы был посменный, работали по два человека по 12 часов. Занятость истца в этой должности была полной, котельная работала круглый год, от её работы зависел выпуск мясокостной муки. Ежегодно работу котельной контролировал Гостехнадзор. Внести какие-либо изменения в систему котлов (например, переоборудовать котлы для работы на жидком топливе) без участия представителя завода –изготовителя было нельзя. Когда стали проводить газ, поскольку старая котельная была непригодна для работы на жидком топливе, в ноябре 1992 года построили новую котельную. В ней были установлены новые котлы, которые отапливались газом. 

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО2, с декабря 1987 года он работал на заводе мясокостной муки в должности помощника кочегара. ФИО3 работал кочегаром, обучал его. До ноября 1992 года заводская котельная работала только на угле, котлы были приспособлены для работы на угле. Жидкое топливо не использовалось. Работали посменно по 12 часов. Занятость была полной, работа тяжелая и вредная. За смену перебрасывали до 15 тонн угля, дышали этой пылью. Заводская котельная специально строилась для нужд завода, чтобы обеспечивать работу завода, технологический процесс. Конечно, она является производственной. Жилые дома ею не отапливались, так как их рядом с заводом нет. В связи с переходом на газ в ноябре 1992 года построили новую котельную. ФИО3 в это время уже не работал. Как только котельная стала работать на газовом топливе, наименование его должности изменилось на оператора газовой котельной, что подтверждается записями в трудовой книжке. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

В случаях, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ, применяется Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах». 

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № года предусмотрены профессии - машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы, позиция 23200000-13786.

В Списке № года в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены кочегары производственных котельных и производственных печей.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое применяется в настоящее время в силу п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, под которым для льготного пенсионного обеспечения понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих работ, не менее 80% рабочего времени, при условии выплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 66 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Как установлено судом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности кочегара заводской котельной на Колышлейском заводе мясокостной муки, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 7). 

Судом установлено, что ФИО3 был принят на должность кочегара заводской котельной Колышлейского завода мясокостной муки на постоянной основе, то есть данная работа была для истца основной в режиме занятости в течение полного рабочего дня. Сведений о том, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность по совместительству либо по совмещению профессий (должностей) ответчиком в суд не представлено. 

Полная занятость истца подтверждается справками о начислении заработной платы, составленными на основании первичных документов - расчетно-платежных ведомостей, из которых видно, что в спорный период истец работал с полным рабочим днем, неоплаченных больничных листов и административных отпусков нет; справкой ООО «Колышлейский завод по производству мясокостной муки», которое является правопреемником Колышлейского завода мясокостной муки, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15, 16, 17,73). 

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца в течение рабочего дня в указанный спорный период работы истца, ответчиком суду не представлено. 

Тот факт, что ФИО3 в спорный период работал кочегаром постоянно в течение полного рабочего дня, в судебном заседании также подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2, которые непосредственно работали с истцом на одном предприятии. 

Суд также учитывает, что письмом Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что, если из информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № или постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. 

ООО «Колышлейский завод по производству мясокостной муки» является правопреемником Колышлейского завода по производству мясокостной муки», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Из справки ООО «Колышлейский завод по производству мясокостной муки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по ноябрь 1992 года предприятие работало на твердом топливе (угле) (л.д. 78). 

В соответствии с актами о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ строительство газопровода высокого давления завода мясокостной муки закончено в ноябре 1991 года; монтаж газопровода и оборудования ГРП и ГРУ в котельной Колышлейского завода мясокостной муки осуществлен в октябре 1992 года (л.д. 8-13). 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступлением угля на завод и выполнением квартального плана по выпуску мясокостной муки и жира приказано пустить завод в работу на полную мощность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). 

В силу справки Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Колышлейского ветсанутильзавода по производству мясокостной муки были поставлены на учет три паровых котла ДКВР-2,5-13 Бийского котельного завода. По письму владельца от ДД.ММ.ГГГГ данные котлы были сняты с учета (л.д. 74). 

Согласно характеристикам котла парового ДКВр -2,5-13 данные котлы были предназначены для работы на каменном и буром угле (л.д. 76-77). 

На основании исследованных в судебном заседании документов, пояснений истца, представителя 3 лица, показаний свидетелей, оценивая все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал кочегаром заводской котельной на твердом топливе – угле. 

Суд принимает во внимание свидетельские показания при доказывании характера работы истца, его полной занятости в течение полного рабочего дня, поскольку вышеназванные показания не являются исключительными доказательствами по делу, а оцениваются судом в совокупности с письменными доказательствами, положенными в основу решения.

Доказательств того, что истец в указанный период работал кочегаром на других видах топлива, ответчиком в суд не представлено. 

Поэтому в трудовую книжку истца изменения в наименовании занимаемой им должности после принятия Постановления Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений и изменений в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», на которое ссылается ответчик, не вносились, поскольку характер выполняемых им работ и вид применяемого топлива не менялся до ноября 1992 года. 

Также, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заводская котельная завода по производству мясокостной муки является производственной, поскольку, как установлено судом, данная котельная была построена специально для нужд завода, служила для производства и подачи пара в цех, производящий мясокостную муку, то есть, для производственной деятельности. Отоплением жилых домов, социальных объектов эта котельная не занималась ввиду удаленности её от мест проживания людей. Доказательств иного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. 

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. 

Работник не может быть ответственным за неполное содержание записей в его трудовой книжке, приказах, неграмотное составление штатных расписаний, поскольку ведение трудовых книжек, изготовление приказов, составление штатных расписаний является обязанностью работодателя, недочеты которого не могут ограничивать права истца, в том числе, и право на назначение страховой пенсии досрочно.

Указание в трудовой книжке наименования должности истца не в полном соответствии со Списком № при доказанности фактов соответствующей работы истцом постоянно, в течение полного рабочего дня, не может являться основанием для лишения истца конституционного права на соответствующее пенсионное обеспечение по возрасту, гарантированное ст. 39 Конституции РФ. 

Кроме того, право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. 

Отказ во включении спорных периодов в специальный стаж по существу ставит истца, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществлявшими аналогичную трудовую деятельность, на том же предприятии, которым была назначена пенсия, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.

Таким образом, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегара заводской котельной Колышлейского завода мясокостной муки подлежит включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. 

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент подачи заявления специальный стаж истца ФИО3 составлял более 10 лет, и его было достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости со снижением возраста (с 56 лет). 

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворяются судом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о защите права на досрочную страховую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонное), изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным в части исключения из специального стажа ФИО3 периода его работы в должности кочегара заводской котельной Колышлейского завода мясокостной муки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в его специальный стаж период его работы в должности кочегара заводской котельной Колышлейского завода мясокостной муки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.Н. Елизарова

\

Решение не вступило в законную силу.