ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 15 августа 2017 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мясникова Н.А., с участием:

исполняющего обязанности прокурора Пыщугского района Костромской области Ивашкина С.А.;

подсудимых ФИО3 и ФИО4;

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ... адвокатской палаты Костромской области Плюснина Н.М., представившего удостоверение № ___ от "__"__ и ордер № ___ от "__"__; 

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката ... филиала НКО «ОКА АПКО» Огаркова Н.А., представившего удостоверение № ___ от "__"__ и ордер № ___ от "__"__; 

потерпевших ФИО и ФИО1;

при секретаре Кокшаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, рождения "__"__, уроженца ..., гр. РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., судимого: 

- 05.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области осужден по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; 

- 17.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района неотбытая часть наказания по приговору от 05.12.2016 в виде 77 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 9 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 25.04.2017;

- 27.06.2017 приговором Павинского районного суда Костромской области осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ; 

ФИО4, рождения "__"__, уроженца ..., гр. РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 "__"__ года около ... часов по месту жительства ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: ..., вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества. ФИО3 предложил ФИО4 совершить кражу аккумуляторной батареи с трактора в .... ФИО4 согласился. ФИО3 и ФИО4 на принадлежащем ФИО4 автомобиле марки ..., государственный регистрационный знак 

___, проехали в ..., где в период времени с ... часа ... минут до ... часов ... минут, действуя совместно и согласованно, с трактора марки ..., государственный регистрационный знак ..., припаркованного на ..., похитили принадлежащую ФИО аккумуляторную батарею марки «...». ФИО3 снял аккумуляторную батарею с трактора, ФИО4 в это время наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал тайность хищения. ФИО3 и ФИО4 вместе перенесли аккумуляторную батарею от трактора к автомобилю, положили в автомобиль, скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму ... руб. ... коп. 

Органами предварительного следствия эти действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 "__"__ года в период времени с ... часов до ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, из припаркованного около дома № ... автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ___, принадлежащего ФИО1, тайно похитил аккумуляторную батарею марки ..., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму ... руб. ... коп. 

Эти действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

На предварительном следствии обвиняемые ФИО3 и ФИО4 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им действий.

По окончании предварительного следствия обвиняемые ФИО3 и ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвокатов заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с предъявленными им обвинениями, поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснили, что понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Плюснин Н.М. просил удовлетворить ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что он разъяснял подзащитному порядок вынесения судом приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств и последствия вынесения приговора в таком порядке. Подзащитный осознанно принял решение ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО4 адвокат Огарков Н.А. также просил ходатайство подзащитного удовлетворить, пояснил, что он разъяснил подзащитному последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке, ФИО4 решил ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие ФИО и ФИО1. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ивашкин С.А. также согласился с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, пояснил, что имеются все предусмотренные нормами УПК РФ обстоятельства для рассмотрения уголовного дела без исследования и оценки доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного 

разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

В порядке ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

По делу имеются все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для вынесения судом приговора по делу в особом порядке. 

У суда не вызывает сомнения, что действия, инкриминируемые в обвинительном заключении ФИО3 и ФИО4, с которыми они согласились, полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 было рассмотрено в особом порядке без исследования и оценки доказательств.

Подсудимый ФИО4 постановлением суда от 15.08.2017 освобожден от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по заявлению потерпевшего ФИО на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим с прекращением в отношении его уголовного дела. 

Ходатайство ФИО в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 оставлено без удовлетворения. 

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия правильно квалифицированы: 

- по эпизоду хищения аккумуляторной батареи с трактора, принадлежащего ФИО, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду кражи аккумуляторной батареи с автомобиля, принадлежащего ФИО1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 до возбуждения "__"__ уголовного дела по факту кражи аккумуляторной батареи из автомобиля ФИО1 в объяснении от "__"__ г. сообщил о совершенной им краже аккумуляторной батареи участковому уполномоченному полиции. В тот же день ФИО4 выдал органу следствия аккумуляторную батарею, установленную в его автомобиле, принадлежащую ФИО1 Объяснение ФИО3 от "__"__ г. расценивается судом как явка с повинной и розыск имущества, добытого в результате преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. ( т. ___, л.д. ___, ___, ___)

Уголовное дело по факту кражи аккумуляторной батареи, принадлежащей ФИО, было возбуждено постановлением от "__"__ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 В материалах дела имеется объяснение ФИО3 от "__"__, согласно которому, до возбуждения уголовного дела он сообщил уполномоченному уголовного розыска ФИО2 о совершенной краже аккумуляторной батареи из трактора в д. Сергеевица по предварительному сговору в группе с ФИО4 Указанное объяснение ФИО3 расценивается судом как явка с повинной. (т. ___, л.д. ___)

Согласно расписке потерпевшего ФИО от "__"__ г., он получил от ФИО4 и ФИО3 денежные средства в размере ... руб. ... коп. в счет 

возмещения вреда, причиненного кражей аккумуляторной батареи с трактора. (т. ___, л.д. ___)

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, признаются предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, признаются предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «к»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не установлено.

ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Павинского судебного района Костромской области от 05.12.2016 по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 115 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.

Согласно справке с места жительства ФИО3 проживает один по адресу: ... (т. ___, л.д. ___)

ФИО3 по месту жительства администрацией ... сельского поселения и исполняющим обязанности начальника ПП № ___ МО МВД России «...» характеризуется не удовлетворительно, как лицо без определенных занятий, употребляющее спиртные напитки. В характеристике указано, что от жителей деревень ... и ... неоднократно поступали устные жалобы на поведение ФИО3 (т. ___, л.д. ___) На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит. (т. ___ л.д. ___)

Согласно справке информационного центра УМВД по Костромской области ФИО3 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные различными статьями КоАП РФ: 15.09.2016 по ст. 20.21 (появление в общественном месте в состоянии опьянения); 21.10.2016 по ст. 6.10 ч. 1 (вовлечение несовершеннолетних в употребление алкогольной продукции); 31.10.2016 по ст. 20.1 ч. 1 (мелкое хулиганство); 04.12.2016 по ст. 20.25 ч. 1 (неуплата административного штрафа в установленный срок); 27.03.2017 по ст. 6.10 ч. 1; 26.05.2017 по ст. 17.7 (невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя). (т. 2, л.д. 28)

При избрании подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, не установлено.

В порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3 судом учитывается также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам краж, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ.

Судом учитывается также ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении дела в части кражи у него аккумулятора в отношении ФИО3 за примирением с подсудимым. 

Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд избирает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, не соответствуют принципу социальной справедливости и целям исправления подсудимого.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда в в. п. 53 Постановления от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишении свободы на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО3 в порядке ч. 2 ст. 69 путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца.

В порядке ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 на условно осужденного ФИО3 на период отбывания наказания возложить обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться в инспекцию для отчёта о своём поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Плюснину Н.М. за труд в качестве защитника на предварительном следствии в размере ... руб. отнести за счёт федерального бюджета.

Приобщенную к делу в качестве вещественного доказательства аккумуляторную батарею марки ... выдать потерпевшему ФИО1

Приговор Павинского районного суда Костромской области от 27 июня 2017 года о назначении ФИО3 условного осуждения по ч. 1 ст. 112 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе 

также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья Н.А. Мясников