Судья Девулина А.В. дело №12-952/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, 

Московская область 27 июня 2019 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киселева С.Л., действующего по доверенности в интересах ООО «Лотос», на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лотос»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Лотос», (далее ООО «Лотос», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Общества Киселев С.Л. его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения. Пояснил, что иностранный гражданин был принят ООО «Лотос» на работу 

<

данные изъяты> на основании имеющегося у него патента, с ним заключен трудовой договор. На момент проведения проверки у Общества не истек трехдневный срок на подачу уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный гражданин осуществляет трудовую деятельность. Требованиями ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не предусмотрены механизмы и возможность контроля коммерческих организаций, привлекающих иностранных граждан, за соблюдением ими требований Федерального закона. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель или защитник Общества в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены вынесенного постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что ООО «Лотос» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий 

<

данные изъяты> в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, на территории производственно-складских помещений был выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, который в нарушение ст. ст.13, 13.3 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в сортировочном цехе в ООО «Лотос» при отсутствии патента с территорией действия Московская область, либо разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Таким образом, ООО «Лотос» привлекло гражданина Р. 

<

данные изъяты> ФИО2 к трудовой деятельности в качества подсобного рабочего в сортировочном цехе при отсутствии у него разрешения на работу или патента.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ООО «Лотос» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово от 

<

данные изъяты>; протоколом осмотра; фототаблицей; объяснениями иностранного гражданина; копией постановления о привлечении вышеуказанного иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; копией договора аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Весна» и ООО «Лотос» от 

<

данные изъяты>, а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в соответствии с пложениями ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории они составляют один год.

Наказание ООО «Лотос» назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в постановлении. Как следует из представленных материалов дела, ООО «Лотос» вменяется в вину привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на работу с территорий действия Московская область.

Согласно представленным материалам дела, ФИО2 не выдавался патент или разрешение на работу с территорией действия Московская область. В своих объяснениях он говорит о том, что осуществляет трудовую деятельность без патента или разрешения на работу с территорией действия Московская область. Сведений о том, что у него имеется действующий патент, на основании которого ООО «Лотос» его приняло на работу в качестве подсобного рабочего, иностранный гражданин не представил. Имеющаяся в материалах дела копия патента, как пояснил свидетель ФИО1 в судебном заседании Московского областного суда, согласно ее серии, выдавалась в г. Москве, дает право осуществления трудовой деятельности только в г. Москва и не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Кроме того, оригинал патента в суд не представлен, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность дать ему надлежащую оценку. Имеющаяся в материалах дела его копия не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку, патент с данной серией выдан иному лицу с территорией действия г. Москва.

Ссылка защитника на то, что срок для подачи в компетентные органы уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора не истек, не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления, поскольку данное обстоятельство Обществу в вину не вменялось.

Как обоснованно указано в постановлении суда первой инстанции, ООО «Лотос» не предприняло достаточных мер по соблюдению требований ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принимая на работу и привлекая к трудовой деятельности иностранных граждан, не проверило представленные ими патенты по базе данных миграционных органов, хотя имело такую возможность, в связи с чем, правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Домодедовского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: