50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке регресса; третье лицо: ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины –

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Hyundai Solaris» (г.р.з №) были причинены повреждения автомобилю марки «Кia Ceed» (г.р.з. № СПАО «Ингосстрах» - страховщик гражданской ответственности владельца автомобиля «Hyundai Solaris» выплатило, в рамках договора ОСАГО, 

<

данные изъяты> руб. страховой компании потерпевшего - ООО «СК «Гелиос». В связи с тем, что ответчик не предоставил по требованию страховщика транспортное средство для осмотра, в соответствии с пп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в суд с регрессными требованиями. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленный надлежащим образом, не явились, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8). 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ). 

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П. 

Пунктом 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. 

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Hyundai Solaris» (г.р.з. № под управлением ФИО3 (собственник - ФИО5, карточка учета- л.д.66), «Кia Ceed» (г.р.з. №) под управлением ФИО4 (собственник - ФИО4, карточка учета л.д.65).

Из извещения о ДТП (европротокол) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris», который нарушил правила дорожного движения (извещение о страховом случае л.д.48-49, акт о страховом случае - л.л.10)

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис - л.д.23); гражданская ответственность ФИО6 - в ООО «СК «Гелиос».

Автомобилю «Кia Ceed» причинены повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства (л.д.44-46).

ООО «СК «Гелиос» в рамках прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение (акт о страховом случае - л.д.10, экспертное заключение - л.д.19-30, платежное поручение - л.д.22).

СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ООО «СК «Гелиос» страховое возмещение – 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение л.д.21).

В соответствии с п.3 ст.11.1 «Закона об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» направило ответчику по адресу, указанному ФИО3 в извещении о ДТП, требование о предоставлении транспортного средства к осмотру и направлении на экспертизу (л.д.50-51). 

В установленный законом срок ответчик не предоставил к осмотру транспортное средство, что в силу «Закона об ОСАГО» повлекло обязанность по возмещению ущерба страховой компании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения требований п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", доказательств отсутствия его вины в ДТП и причинении ущерба транспортному средству; расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения суммы ущерба не поступало.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина