РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2983/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании правил страхования, был заключен договор страхования №. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязательством страхователя. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленных в декларации. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно извещения о больном с впервые в жизни установленным диагнозом: злокачественное нообразования, следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом от 

<

дата> – злокачественное нообразование верхненаружного квадрата молочной железы. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания о которых не было известно истцу. Просит признать договор страхования № от 

<

дата> недействительным, применить последствия недействительности сделки к договору страхования №, заключенному между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без участия общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске отказать в полном объеме.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу абз.4 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 9Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Исходя из особой природы страховых правоотношений, действующим гражданским законодательством специально оговорено существенное значение сведений, предоставляемых страхователем при заключении договора страхования, что, в свою очередь, призвано обеспечивать соблюдение условия о вероятности и случайности наступления страхового риска.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором цену (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании письменного заявления ответчика между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) 

<

дата> заключен договор страхования (страховой полис) №, неотъемлемой частью которого в силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации являются Правила страхования в редакциях, действующих на момент заключения договора страхования (страхового полиса).

Согласно договору страхования, страховым случаем является, в том числе, диагностированное у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидность 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»). 

Согласно условиям договора страхования п.4.2, страховая премия подлежит уплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно. Страховой взнос за каждый период страхования, начиная со второго, уплачивается не позднее 23 сентября. Обстоятельства, влияющие на размер страховой премии.

Размер страхового взноса за первый период страхования: 4594,53 рубля (п.4.3 договора).

Пунктом 4.4 договора страхования установлено, что размер страхового взноса, подлежащий уплате за каждый следующий период страхования, начиная со второго, устанавливается равным произведению страховой суммы, установленной на следующий период страхования, на страховой тариф, установленный для соответствующего периода страхования в п.4.5 страхового полиса. 

Согласно п. 4.6 договора страхования, страховая сумма: устанавливается единой по договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и на первый период страхования составляет – 1 228 484,01 рубль. 

Срок действия договора страхования: с 

<

дата> по 

<

дата> при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе. 

Стороны пришли к соглашению, что срок действия страхового полиса и срок действия страхования обусловленного страховым полисом, могут не совпадать. Полис включает в себя 17 периодов страхования. Продолжительность каждого периода 1 год. На момент заключения договора страхования полис действует 1 период страхования, который длится с 

<

дата> по 

<

дата>. Срок действия каждого последующего периода страхования начинается исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования (п. 4.10-4.13 договора). 

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследник по закону (п. 3 договора).

При заключении договора страхования застрахованное лицо ФИО1 в договоре на страхование № п.п.5.2, 5.3, указала, что страхователь подтверждает, что не является инвали

<

адрес>-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца, (инфаркт миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным. Страхователь подтверждает, что вся указанная в данном страховом полисе информация является полной и достоверной. 

Как установлено материалами дела, письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни», 

<

дата> между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, 

<

дата> ответчиком оформлен договор ипотечного страхования жизни №; 

<

дата> ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового события. 

<

дата> страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято положительное решение по ее заявлению о наступлении страхового события и произведена страховая выплата. Страховая выплата поступила 

<

дата> на ссудный счет кредитного договора № в размере 1 283 412, 29 рублей. По состоянию на 

<

дата> кредитный договор № закрыт. 

Также судом установлено, что ответчик вновь обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового события – установление 2-ой группы инвалидности. 

Письмом от 

<

дата> исх. № ответчику отказано в удовлетворении заявления в виду отсутствия основания для произведения страховой выплаты, поскольку на момент заключения договора страхования она имела онкологическое заболевание. 

Как указывалось выше, страховым случаем является, в том числе, диагностированное у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидность 1 или 2 группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания») (п. 4.1.1.6 договора).

Согласно извещению о больном впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного нообразования от 

<

дата>, ФИО1 впервые обратилась в медицинское учреждение по поводу данного диагноза 

<

дата>, диагноз: «Злокачественное нообразование верхненаружного квадрата молочной железы» был установлен – 

<

дата>. 

Таким образом, на основании представленного медицинского документа на имя ФИО1, следует вывод, что диагноз: «Злокачественное нообразование верхненаружного квадрата молочной железы» был установлен ответчику до заключения договора страхования от 

<

дата>. 

Пунктом 4.17 договора страхования установлено, что основанием отказа в выплате, в том числе является: 4) событие, имеющие признаки страхового случая, произошло до начала или после окончания (в том числе досрочно) действия договора страхования.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Из приведенных правовых норм следует, что страхователь должен лишь сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страховым сведениям или проверить их на основании ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического его состояния здоровья.

В силу п. 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3).

Пунктом 5.2 Договора страхования предусмотрено, что страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

При этом сообщение заведомо ложных сведений это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья на момент заключения договора, а действия, совершенные с целью обмана страховщика, в связи с чем для признания договора страхования недействительным действия страхователя, застрахованного лица должны быть виновными.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п.4 ст.179 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что страхователь должен сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может принять сообщенные страхователем сведения. В то же время страховщик до принятия решения о заключении договора страхования праве проверить их на основании ст.945 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности факта заведомо ложного сообщения сведений о состоянии здоровья, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступлениястраховогослучая и размера возможных убытков от его наступления. 

По правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта предоставления страхователем заведомо ложных сведений возлагается на страховщика.

Суд, проанализировав представленные доказательства, считает доказанным тот факт, что при заключении договора страхования 

<

дата> ФИО1 сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. 

Из изложенного следует, что о наличии заболевания, обращениях за врачебной помощью, на момент заключения договора страхования в № ФИО1 было достоверно известно.

Между тем, ФИО2 в своем заявлении об имеющемся у нее заболевании: «Злокачественное нообразование верхненаружного квадрата молочной железы», не указала, каких-либо отметок не сделала, при этом согласилась с последствиями, наступающими вследствие указанных в заявлении сведений, ведущих к недействительности заключаемого договора страхования, что подтвердила своей подписью. 

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих установленные судом по настоящему делу обстоятельства, стороной ответчика не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Суд полагает, что при заключении договора ФИО1 сообщила недостоверные сведения о состоянии своего здоровья. При этом обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение добросовестность страхователя и достоверность сообщенных им сведений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что договор страхования (страховой полис) серии №, заключенный 

<

дата> между истцом и ФИО1, является недействительным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 

<

дата>. 

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования (страховой полис) №, заключенный 

<

дата> между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт серии №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2021г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-2983/2023

Секретарь с/з ______О.В. Минибаева