Дело № 2-722/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взысканий на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 19 сентября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа денежных средств с залоговым обеспечением № 1 (далее по тексту - Договор) в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 1 000 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 19 марта 2018 г. Денежные средства были предоставлены Заёмщику под 3 % в месяц.

Согласно подписанных Сторонами актов приема передачи денежных средств от 19.09.2017 и 02.10.2017 г., во исполнение своих обязательств по договору займа ФИО1 были переданы Ответчику: 19 сентября 2017 г. 300 000 рублей; 02 октября 2017 г. 700 000 рублей.

Во исполнении указанного выше обязательства 19 сентября 2017 года между ФИО3 от имени которого, по доверенности, выступал ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор о залоге недвижимого имущества № 1 (далее по тексту — Договор залога) в соответствии с которым ФИО3 предоставил Заимодавцу ФИО1: жилой дом, назначение жилое, 1-этажный общей площадью 40.7 кв.м., кадастровый №..., земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1267 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу 

<

...>.

По состоянию на 14.02.2020 года размер задолженности по Договору составляет 2 049 000 рублей, из которых: 1 000 000 рублей - задолженность по основному долгу и 1 049 000 рублей - задолженность по просроченным и не уплаченным в срок процентам.

На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, в счет возврата суммы займа, в размере 1 000 000 рублей, денежные средства, в счет уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1 049 000 рублей. Обратить взыскание на следующее имущество: жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 40,7 кв. м., кадастровый №... и земельный участок, общей площадью 1267 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №..., расположенные по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела согласился с наличием и размером задолженности по договору займа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кириллов С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части обращения взыскание на жилой дом, общей площадью 40,7 кв. м., кадастровый №... и земельный участок, общей площадью 1267 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: 

<

...>. Пояснил, что ФИО3 является 

<

...>, он не знал, о том, что его имущество было передано в залог, кроме того отсутствует согласие супруги ответчика на заключение договора залога. Просил в обращении взыскания на жилой дом и земельный участок отказать. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющейся в материалах дела копии Договора займа денежных средств с залоговым обеспечением № 1 от 19 сентября 2017 года ФИО1 и ФИО2 заключили указанный договор согласно условиям которого: Займодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить Займодавцу проценты, установленные настоящим договором.

Денежные средства от Займодавца Заемщику передаются наличным путем в рублях, в следующем порядке: 300 000 рублей в день подписания настоящего договора; 700 000 рублей в течении семи дней после подписания настоящего договора. Заем предоставляется на срок 180 дней.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств был заключен следующий договор: Договор № 1 о залоге имущества от 19.09.2017 года заключен между Залогодателем - ФИО3 и Залогодержателем - ФИО1, в соответствии с которым Залогодатель, в обеспечение обязательств по возврату полученного займа Заемщиком, передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 40,7 кв.м., инв. № 002375, лит. Б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый №.... Указанное недвижимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, в соответствии с Свидетельством о государственной регистрации права 73-АА №... от 25 мая 2010 года. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1267 кв. м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый №.... Право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на указанном земельном участке здания или сооружения залогодателя. Указанное недвижимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, в соответствии с Свидетельством о государственной регистрации права 73 -АА №... от 25 мая 2010 года.

Согласно копии Договора о залоге недвижимого имущества №1 от 19 сентября 2017 года указанный договор заключен между ФИО1 и ФИО5, в интересах которого на основании доверенности действует ФИО6 на следующих условиях: залогодержатель предоставляет Заемщику - ФИО2 согласно Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № 1 от 19 сентября 2017 года, заключенный в г. Ульяновске, заем на сумму 1 000 000 рублей, займ предоставляется на срок в 90 дней, который является неотъемлемым приложением к настоящему Договору, а Залогодатель в обеспечение обязательств по возврату полученного им займа, передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 40,7 кв.м., инв. №..., лит. Б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый №.... Указанное недвижимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, в соответствии с Свидетельством о государственной регистрации права 73 -АА №... от 25 мая 2010 года.

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1267 кв. м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый №.... Право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на указанном земельном участке здания или сооружения залогодателя. Указанное недвижимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, в соответствии с Свидетельством о государственной регистрации права 73 -АА №... от 25 мая 2010 года.

Указанное недвижимое имущество оценивается сторонами в 1 000 000 рублей.

Договор о залоге недвижимого имущества №1 от 19 сентября 2017 года зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Доказательств возврата суммы займа не имеется.

Поскольку денежные средства по договору займа истцу не возвращены, требования о возврате долга по договору займа в сумме 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа существенными являются условия о сумме займа, сроке возврата суммы займа. 

Разрешая требования о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом за период с 19.09.2017 г. по 14.02.2020 г. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № 1 от 19 сентября 2017 года на сумму займа начисляются проценты в размере 3% в месяц (36 % годовых).

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов по договору займа от 19.09.2017 года 19.09.2017 года по 14.02.2020 года в размере 1 049 000 руб. 

Согласно произведенному судом расчету размер процентов по договору займа от 19.09.2017 года за период с 19.09.2017 года по 14.02.2020 года составляет 857 862 руб. 30 коп. 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

300 000,00 

19.09.2017 

01.10.2017 

13 

300 000,00 ? 13 / 365 ? 36% 

+ 3 846,58 р. 

= 3 846,58 р. 

+700 000,00 

02.10.2017 

Новая задолженность 

1 000 000,00 

02.10.2017 

31.12.2019 

821 

1 000 000,00 ? 821 / 365 ? 36% 

+ 809 753,42 р. 

= 813 600,00 р. 

1 000 000,00 

01.01.2020 

14.02.2020 

45 

1 000 000,00 ? 45 / 366 ? 36% 

+ 44 262,30 р. 

= 857 862,30 р. 

Сумма процентов: 857 862,30 руб. 

Сумма основного долга: 1 000 000,00 руб. 

Ответчик ФИО6 произвел оплату процентов по договору 14.02.2020 года в сумме 100 000 руб.

С учетом изложенного со ФИО6 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа от 19.09.2017 года, за период с 19.09.2017 года по 14.02.2020 года в размере 757 862 руб. 30 коп. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО6 не исполнил надлежащим образом условия Договора займа денежных средств с залоговым обеспечением № 1 от 19 сентября 2017 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора об обращении взыскания на заложенное, на основании Договора № 1 о залоге имущества от 19.09.2017 года, имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Как следует из Договора № 1 о залоге имущества от 19.09.2017 года стороны оценили заложенное имущество в сумме 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключения эксперта № Э5630/20 от 26.10.2020 года рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый №... составляет 491 000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость жилого дома, иных построек, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...> составляет 1 863 000 руб. 00 коп.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствии с нормами ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют продолжительный стаж работы, необходимую квалификацию. Экспертные заключения сторонами не оспорены.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № 1 от 19 сентября 2017 года следует обратить взыскание на предметы залога путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта.

Поскольку соглашение об установлении иной стоимости предмета залога отсутствует, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предметов залога, а именно жилого дома и иных построек с земельным участком в размере 1 883 200 руб., включая начальную продажную цену жилого дома и иных построек 1 490 400 руб., земельного участка – 392 800 руб., то есть 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта.

Доводы представителя ответчика ФИО5 – адвоката Кириллова С.П. о том, что ФИО3 не знал о заключении договора залога в отношении принадлежащих ему жилого дома и земельного участка; об отсутствии согласия супруги ответчика ФИО3 на заключение договора залога, являются несостоятельными, поскольку согласно копии доверенности от 12.09.2017 года ФИО3 уполномочил ФИО6 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы. Согласно копии согласия ФИО7 дала согласие своему супругу ФИО3 на заключение за цену и на условиях по своему усмотрению и подписание договора залога (ипотеки), договора займа, получение заемных денежных средств, оформление и подписание закладных и передачу в залог (ипотеку), имущества состоящего из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

...>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильный деловой центр». В соответствии с представленным названным экспертным учреждением письмом от 28.10.2020 года стоимость экспертных затрат составляет 19 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество, судебная экспертиза была назначена по инициативе ответчика ФИО6, то со ФИО6 в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» суд считает необходимым взыскать вышеуказанные расходы в сумме 19 000 руб. в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением № 1 от 19 сентября 2017 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 19.09.2017 года по 14.02.2020 года в сумме 757 862 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 предметы ипотеки на основании договора о залоге недвижимого имущества № 1 от 19 сентября 2017 года – Жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 40,7 кв.м., кадастровый №..., а также иные постройки, и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1267 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: 

<

...>, определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и иных построек с земельным участком в размере 1 883 200 руб., включая начальную продажную цену жилого дома и иных построек 1 490 400 руб., земельного участка – 392 800 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение экспертизы в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин