РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Слепнева Ю.С.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, АО «ННП» – ФИО1, действующего на основании доверенности №123 от 07.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-127/2020 по жалобе защитника АО «ННП» на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 26 мая 2020 года №02-290/2020,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением АО «ННП» признано виновным в том, что в нарушение п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607, п.15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 №223, ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 50.7, 60.2, 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации 12.02.2020 вследствие аварии на высоконапорном водоводе куста №285-т.вр. в водовод куста №296 гр.А (т.75-к.285) Орехово-Ермаковского месторождения нефти (географические координаты N 60045’42,44” E 76020’11,11”) допустило загрязнение химическими веществами (подтоварной водой) земель лесного фонда в защитных лесах – зеленых зонах в квартале 8 выдела 10 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества Нижневартовского района.

Правонарушение квалифицировано по ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, АО «ННП» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти одной тысячи рублей.

В установленный законом срок защитник АО «ННП» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность, просил его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что административным органом не доказаны ни отнесение места инцидента к защитным лесам категории лесные зоны, ни факт загрязнения лесного участка, ни вина АО «ННП» в совершении правонарушения. Выводы административного органа о совершении Обществом правонарушения основаны лишь на информационных сообщениях самого АО «ННП», направленных в административный орган в порядке и по типовым формам согласно Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 14.01.2011 №5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», которые носят информационно-уведомительный характер, составляются самим Обществом и могут являться лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Между тем, оперативное сообщение об аварии административным органом не было проверено, процессуальных действий по выяснению, проверке, фиксации обстоятельств дела, по сбору доказательств Природнадзором не осуществлено. На место происшествия должностные лица не выезжали, достоверность сведений, сообщенных обществом не проверяли. Считает, что административный орган установил только событие правонарушения в виде попадания химических веществ на земли лесного фонда в результате инцидента трубопроводе, принадлежащем АО «ННП». Между тем, трубопровод, на котором произошел отказ, эксплуатируется Обществом с соблюдением всех требований действующего законодательства, в ходе производственной деятельности проводятся все необходимые мероприятия, предусмотренные Приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 №515 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов». 

В судебном заседании защитник АО «ННП» ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что АО «ННП» не оспаривает ни факт аварии на водоводе, ни то, что в результате данной аварии на земли лесного фонда в указанных Обществом координатах местности излилась подтоварная вода, при этом выразил сомнения относительно отнесения указанных земель лесного фонда к защитным лесам. 

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании защитника АО «ННП», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

В соответствии с ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Положениями ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч.2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе.

В подтверждение факта загрязнения АО «ННП» защитных лесов химическими веществами (подтоварной водой) административным органом собраны имеющиеся в деле доказательства, которые перечислены в оспариваемом постановлении.

Так, из протокола об административном правонарушении от 13.05.2020 следует, что 12.02.2020 произошла авария на высоконапорном водоводе куста №285-т.вр. в водовод куста №296 гр.А (т.75-к.285) Орехово-Ермаковского месторождения нефти на землях лесного фонда в квартале 8 выдела 10 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества Нижневартовского района. 

Это подтверждается и формой оперативного сообщения об аварии (инциденте) на объекте АО «ННП» от 12.02.2020 и сведениями об аварии (инциденте) на трубопроводе, направленными АО «ННП» в адрес Природнадзора Югры 12.02.2020 и приобщёнными к материалам дела.

АО «ННП» не оспаривает, что инцидент произошел на участке, находящемся во владении и пользовании АО «ННП», как и сам факт попадания химических веществ (подтоварной воды) на земли лесного фонда.

Никаких сведений и документов, опровергающих установленные Природнадзором Югры обстоятельства дела, АО «ННП» не представлено. В связи с этим, у судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов должностных лиц административного органа, поскольку материалы дела об административном правонарушении №02-290/2020, представленные судье на изучение, свидетельствуют о проведении процессуальной проверки, выводы которой подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Существо доказательств изложено должностным лицом Природнадзора Югры в оспариваемом постановлении, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. 

По существу доводы АО «ННП» сводятся к несогласию с отнесением загрязненного земельного участка в квартале 8 выдела 10 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества Нижневартовского района к защитным лесам.

Между тем, факт принадлежности земельного участка в квартале 8 выдела 10 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества Нижневартовского района к защитным лесам (зеленые зоны) подтвержден картой-схемой лесонарушения, подробной выпиской из государственного лесного реестра, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Так, земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:105427 с категорией земель лесного фонда, расположен по адресу: Территориальный отдел –Мегионское лесничество, Сарт –Еганское участковое лесничество, Сарт –Еганское урочище, защитные, эксплуатационные леса, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – АО «ННП» (договор аренды лесного участка №0306/13-05-ДА от 25.10.2013). 

Исходя из договора аренды лесного участка №0306/13-05-ДА от 25.10.2013, правопреемником по которому является АО «ННП», а также лесной декларации №1712 от 09.12.2019, поданной АО «ННП», назначение лесов в квартале 8 выделе 10 Сарт –Еганское участковое лесничество, Сарт –Еганское урочище – защитные (зеленые зоны). 

Кроме того, факт принадлежности земельного участка к защитным лесам подтверждается приобщенной к материалам дела об административном правонарушении копией проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка №0306/13-05-ДА от 25.10.2013, который также содержит сведения о территориальном размещении вышеуказанного земельного участка в защитных лесах (зеленые зоны).

Все указанные документы истребованы должностными лицами Природнадзора Югры в рамках производства по делу об административном правонарушении, приобщены к материалам дела, сомнений в достоверности не вызывают и подтверждают выводы должностного лица административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьей установлено, что защитники АО «ННП» в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении вины юридического лица не отрицали, на обстоятельства невиновности не ссылались. Исходя из материалов дела, у АО «ННП» имелась возможность для соблюдения правил санитарной безопасности в лесах, но АО «ННП» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил санитарной безопасности в лесах. Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о загрязнении АО «ННП» защитных лесов химическими веществами (подтоварной водой) в квартале 8 выдела 10 Сарт-Еганского урочища Сарт-Еганского участкового лесничества Мегионского территориального отдела – лесничества Нижневартовского района 12.02.2020, что образует состав вмененного АО «ННП» в вину административного правонарушения.

При таких обстоятельствах правонарушение АО «ННП» правильно квалифицировано по ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание АО «ННП» назначено в рамках санкции ч.3 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 26 мая 2020 года №02-290/2020 оставить без изменения, жалобу АО «ННП» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-127/2020

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2020-000809-83

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»________________2020 г.

Секретарь суда ______________________________