УИД 75RS0016-01-2024-001203-06

№ 1-16/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 10 января 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при помощнике судьи Домашонкиной Е.С., с участием:

государственного обвинителя Савченко Т.И.,

защитника подсудимого - адвоката Бабенко Л.В, предоставившей удостоверение № 547 и ордер № 357612, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Зимой 2018 года, более точная дата и время дознанием не установлена, у ФИО1, находившегося на территории города Читы Забайкальского края, более точнее место дознанием не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа ФИО1, действуя умышленно вопреки установленному порядку находясь по вышеуказанному адресу, договорился с неустановленным лицом на приобретение удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категорий вождения «А1, B, С, D, E. F» на свое имя. Зимой 2018 года, ФИО1, более точная дата и время дознанием не установлена находясь рядом с домом № 

<

адрес> края, более точная дата и время дознанием не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на использование заведомо подложного документа и желая их наступления, умышленно, пренебрегая установленными законом правилами, с целью использования подложного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), незаконно приобрел удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категорий вождения «А1, B, С, D, E. F», с серийным номером 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, за неустановленную денежную сумму, которое незаконно хранил при себе. После приобретения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью трудоустройства, предоставил ДД.ММ.ГГГГ указанное удостоверение в отдел кадров ООО «ЗК УРЮМ» и стал осуществлять трудовую деятельность, связанную с управлением самоходными транспортными средствами на территории рудника «Бухта» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории рудника «Бухта» 

<

адрес>, имея в наличии вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста, при проверке документов, главным государственным инспектором по 

<

адрес> и 

<

адрес> отдела государственного технического надзора государственной инспекции 

<

адрес> Свидетель №1, находящимся при исполнении служебных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте предъявил заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста с серийным номером 

<

адрес>, изготовленное не производством предприятия «ООО «СпецБланк-Москва». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк удостоверения машиниста-тракториста (тракториста) код 

<

адрес> на имя ФИО1, не соответствует по способу, точности и качеству графического воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты образцу аналогичной продукции предприятия «ООО «СпецБланк-Моква», осуществляющего производство бланков удостоверений машиниста-тракториста (тракториста).

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Бабенко Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савченко Т.Е. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается: протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2024; заключением эксперта за № 3055 от 06.08.2024; протоколом осмотра предметов от 06.11.2024; показаниями подозреваемого.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы и жительства УУП ОМВД характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, социально адаптирован, характеризуется по месту жительства и работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой признаются объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, трудоустройство, полную социальную адаптацию, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание благотворительной помощи, осуществление помощи и ухода за братом имеющим инвалидность II группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, распространяющее свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ, установить в отношении осужденного ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования Читинский район города Читы Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

После вступления приговора в законную силу отменить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бланк удостоверения тракториста-машиниста код 38 с серийной нумерацией № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд Забайкальского края, осужденным в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева