дело № 1-328/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Выборг Ленинградской области 27 июля 2021 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Ледовской О.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В., 

подсудимого Т.А.Е, 

защитника – адвоката Петушкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т.А.Е, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в ООО «Дорожно-строительная компания 47» слесарем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержался,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.Е совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

20.04.2021 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут Т.А.Е, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, при прохождении технического осмотра экскаватора - погрузчика марки «Теrех TLB 840 SM» №, умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес>, заполненное 04.02.2016 на его имя, является поддельным документом, поскольку приобретено в нарушение действующих правил получения соответствующих документов, регламентированных п. 10, п.п. «В» п. 11, п. 12 постановления Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», с целью введения в заблуждение относительно правомерности управления самоходной машиной, предъявил главному специалисту инженеру - инспектору района (города) по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Управления Ленинградской области по государственному техническому надзору и контролю Свидетель №2 указанное удостоверение, бланк которого изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, введя в заблуждение уполномоченное лицо.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку Т.А.Е полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого, который, действуя умышленно, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, предъявив его уполномоченному лицу с целью введения последнего в заблуждение относительно правомерности управления самоходной машиной, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. 

Изучением личности подсудимого установлено, что Т.А.Е имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 44-46), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 57), женат, ранее не судим (Т. 1, л.д. 58), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 63), работает, по месту работы характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 68), военнослужащим не является.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Т.А.Е, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных, смягчающих наказание Т.А.Е обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, работает.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Т.А.Е наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания, подлежащего назначению, суд, помимо указанного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также отношение подсудимого к содеянному.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает. 

Определяя размер наказания, подлежащего назначению, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.А.Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить следующие ограничения: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Выборгский муниципальный район». Возложить на Т.А.Е обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Избрать Т.А.Е меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес>, заполненный 04.02.2016 на имя Т.А.Е, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить храниться при деле в течение всего срока хранения уголовного дела (Т. 1, л.д. 27, 28).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. 

Судья М.А. Хмелева