Дело № 2-1488/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Армавир 21 сентября 2020 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В., 

при секретаре Малаховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит признать за истцом право собственности на жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: 

<

...>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи от 21.11.1984. Собственником остальной 1/2 доли является Х.Б. На принадлежащем ей земельном участке, истец возвела жилой дом литер «Б» без получения соответствующего разрешения. В январе 2020 года она обратилась в администрацию МО город Армавир с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома литер «Б», однако письмом 

<

...> от 30.01.2020 в выдаче разрешения ей было отказано по причине того, что к компетенции органов местного самоуправления не относится функция признании права собственности на объекты капитального строительства, возведенные без оформления в установленном порядке разрешительных документов. Учитывая, что возведенный жилой дом литер «Б» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, она в силу ст. 222 ГК РФ вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом литер «Б». 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в еe отсутствие, c участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в еe отсутствие, и указала, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Армавир, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома в 1/2 доли по адресу: 

<

...>, общей площадью 80,7 кв.м на основании договора купли-продажи от 21 ноября 1984 года 

<

...>, зарегистрированного в БТИ г. Армавира 18 декабря 1984 года, а также земельного участка в 1/2 доли по указанному адресу, общей площадью 629 кв.м, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 августа 2008 года серии 

<

...>. 

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, истец с целью улучшения жилищных условий без получения в установленном порядке разрешения на строительство, построила жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 84,4 кв.м.

После завершения строительства, в январе 2020 года истец ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования г.Армавир с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод построенного индивидуального жилого дома литер «Б» в эксплуатацию, однако, письмом 

<

...> от 30.01.2020 в удовлетворении заявления ей было отказано по причине того, что строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке было произведено без получения необходимых разрешений, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 222 ГК РФ данный объект капитального строительства является самовольной постройкой. Кроме того, было указано, что к компетенции органов местного самоуправления не отнесена функция признания права собственности на самовольные постройки, истцу разъяснено, что признание права собственности на самовольно построенный дом возможно только в судебном порядке. 

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что ч. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (ч. 3 ст.222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

С целью установления соответствия объекта – жилого дома литер «Б» по адресу: 

<

...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида, по ходатайству представителя истца определением суда от 3 марта 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Д.

Согласно выводам эксперта Д. (заключение эксперта от 26.03.2020 

<

...>) конструкции исследуемого жилого дома литер «Б» по адресу: 

<

...> отвечают предъявленным к ним эксплуатационным требованиям, не имеют видимых деформаций и дефектов. Категория технического состояния конструкций жилого дома -исправное. Выполняются требования действующих норм и проектной документации. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. С точки зрения прочности, устойчивости и надежности строительных конструкций здание соответствует требованиям нормативной документации. Жилой дом соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, установленных действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида. Общее техническое состояние обследуемого здания соответствует исправному, работоспособному состоянию, для эксплуатации по назначению жилой дом литер «Б» по адресу: 

<

...> пригоден. Выявлено несоблюдение градостроительного регламента в части минимальных отступов от межевой границы с соседними земельными участками по адресам: 

<

...>. Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседнего домовладений на исследуемом объекте отсутствует. Жилой дом не создает помехи другим лицам в пользовании рядом расположенными зданиями, сооружениями, земельными участками. 

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

Установленные в ходе экспертизы несоответствия нормам градостроительного регламента в настоящий момент устранить не представляется возможным, однако, исходя из содержания приобщенных к материалам дела заявлений собственников смежных земельных участков по адресам: 

<

...> следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований, путем признания права собственности на жилой дом за истцом.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости – самовольно возведенный жилой дом литер «Б», общей площадью 84,4 кв.м. (в соответствии с приказом Минэкономразвития России -84,7 кв. метров), расположенный по адресу: 

<

...>, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с соблюдением его вида разрешенного использования и целевого назначения, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, выявленные несоответствия градостроительным нормам на момент рассмотрения дела в суде не нарушают права и законные интересы смежных землепользователей, учитывая, что истцом принимались меры к легализации указанного объекта недвижимости во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения жилого дома литер «Б» и признания за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом в судебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 84,4 кв.метров (в соответствии с приказом Минэкономразвития России -84,7 кв. метров), расположенный по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на объект недвижимости. 

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 27.10.2020