Дело № (1-751/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 января 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10, 

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов ФИО25, ФИО28, 

потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного обивщиком мягкой мебели в ООО «Как новенький», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 час. 31 мин. (время Московское), находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, обнаружил в приложении «Вконтакте» в аккаунте Потерпевший №3 личные фотографии последней с родственниками, а также номер ее сотового телефона. Для обмана потерпевшей ФИО2 в приложении «Whats App» установил фотографию сына Потерпевший №3 на имеющийся в его пользовании абонентский номер +№, связался с Потерпевший №3, вводя последнюю в заблуждение, при помощи неустановленного приложения, искажающего голос звонившего, представился снохой Потерпевший №3, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что последней необходимы денежные средства, тем самым получив согласие Потерпевший №3 на передачу денежных средств. После чего Потерпевший №3, введенная в заблуждение ФИО2, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 час. 31 мин. (время Московское) перевела последнему на абонентский номер +№ принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 8 700 рублей. Тем самым ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в сумме 8700 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 30 мин. (время Московское), ФИО2, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, обнаружил в приложении «Вконтакте» в аккаунте Потерпевший №6 личные фотографии последней с родственниками, а также номер ее сотового телефона. Для обмана потерпевшей ФИО2 в приложении «Whats App» установил фотографию сына Потерпевший №6 на имеющийся в его пользовании абонентский номер +№, связался со Потерпевший №6, вводя последнюю в заблуждение, представился сыном Потерпевший №6, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что ему необходимы денежные средства, тем самым получив согласия Потерпевший №6 на передачу денежных средств. После чего Потерпевший №6, введенная в заблуждение ФИО2, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 30 мин. (время Московское) перевела последнему на абонентский номер +№ принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 7 600 рублей. Тем самым ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в сумме 7 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 49 мин. (время Московское), ФИО2, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, обнаружил в приложении «Вконтакте» в аккаунте Потерпевший №1 личные фотографии последней с родственниками, а также номер ее сотового телефона. Для обмана потерпевшей ФИО2 в приложении «Whats App» установил фотографию дочери Потерпевший №1 на имеющийся в его пользовании абонентский номер +№, связался с Потерпевший №1, вводя последнюю в заблуждение, представился дочерью Потерпевший №1, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что последней необходимы денежные средства, тем самым получив согласие Потерпевший №1 на передачу денежных средств. После чего Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО2, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 49 мин. (время Московское) перевела последнему на абонентский номер +№ денежные средства в сумме 8 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 04 мин. (время Московское) - денежные средства в сумме 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 31 мин. (время Московское) - денежные средства в сумме 4 000 рублей. Тем самым ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 19200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 24 мин. (время Московское), ФИО2, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, обнаружил в приложении «Вконтакте» в аккаунте Потерпевший №2 личные фотографии последнего с родственниками и друзьями, а также номер его сотового телефона. Для обмана потерпевшего ФИО2 в приложении «Whats App» установил фотографию знакомого потерпевшего Потерпевший №2 на имеющийся в его пользовании абонентский номер +№, связался с Потерпевший №2, вводя последнего в заблуждение, представился знакомым Потерпевший №2, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что последнему необходимы денежные средства, тем самым получив согласие Потерпевший №2 на передачу денежных средств. После чего Потерпевший №2, введенный в заблуждение ФИО2, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 24 мин. (время Московское) перевел последнему на абонентский номер +№ принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 8 500 рублей. Тем самым ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в сумме 8 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 32 мин. (время Московское), ФИО2, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, обнаружил в приложении «Вконтакте» в аккаунте Потерпевший №4 личные фотографии последней с родственниками и друзьями, а также номер ее сотового телефона. Для обмана потерпевшей ФИО2 в приложении «Whats App» установил фотографию знакомого Потерпевший №4 на имеющийся в его пользовании абонентский номер +№, связался с Потерпевший №4, вводя последнюю в заблуждение, представился знакомым Потерпевший №4, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что последнему необходимы денежные средства, тем самым получив согласие Потерпевший №4 на передачу денежных средств. После чего Потерпевший №4, введенная в заблуждение ФИО2, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 32 мин. (время Московское) перевела последнему на абонентский номер +№ принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 7 400 рублей. Тем самым ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в сумме 7 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 41 мин. (время Московское), ФИО2, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, обнаружил в приложении «Вконтакте» в аккаунте Потерпевший №5 личные фотографии последней с родственниками, а также номер ее сотового телефона. Для обмана потерпевшей ФИО2 в приложении «Whats App» установил фотографию дочери Потерпевший №5 на имеющийся в его пользовании абонентский номер +№, связался с Потерпевший №5, вводя последнюю в заблуждение, представился родственником Потерпевший №5, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что последней необходимы денежные средства, тем самым получив согласие Потерпевший №5 на передачу денежных средств. После чего Потерпевший №5, введенная в заблуждение ФИО2, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 41 мин. (время Московское) перевела последнему на абонентский номер +№, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 5 000 рублей. Тем самым ФИО2 путем обмана похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым в социальной сети «Вконтакте» увидел новость, что в каком-то городе был обманут человек при следующих обстоятельствах: под предлогом того, что мужчина от имени сына пишет родителям, поясняет, что оформил новую сим-карту и просит денежные средства у родителей, а в последующем похищает принадлежащие потерпевшим денежные средства. В связи с тяжелым материальным положением его заинтересовал данный способ совершения мошеннических действий. Для совершения преступления он попросил своего знакомого ФИО12 оформить на свое имя сим-карту сотового оператора «Yota». Зимой 2022 года ФИО12 оформил сим-карту. Номера он периодически менял в приложении «Yota». В сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» он нашел пользователя, имя которого не помнит, у которого был указан абонентский №, а также опубликованы фотографии с дочерью. Впоследствии ему стало известно, что это Потерпевший №5 Он изучил ее профиль, нашел страницу ее дочери, скачал фотографию дочери на свой мобильный телефон «Poco x3 pro». Затем, используя оформленную на имя ФИО12 сим-карту с абонентским номером №, он активировал мессенджер «Whats app», где установил фото, которое скачал с социальной сети «Вконтакте» со страницы этой женщины и написал сообщение на указанной в данной социальной сети абонентский номер о том, что является ее дочерью, утеряла сим-карту, поэтому пишет сообщение с нового абонентского номера, а также, что попала в трудную ситуацию и необходимы денежные средства. Данная женщина звонить не стала. После он пояснил, что ему необходимы денежные средства и их нужно перевести на абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ женщина перевела ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые поступили ему в личный кабинет «Yota» и он решил вывести их на банковскую карту №, принадлежащую его супруге. Через личный кабинет «Yota» он ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 4500 рублей. В начале января 2023 года, он находился по месту своего временного проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, в 1 подъезде между 3 и 4 этажом, в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» нашел пользователя девушку, впоследствии он узнал, что это Потерпевший №4, на странице которой был указан абонентский №. Он стал просматривать ее профиль, который был открыт, а именно списки ее друзей. После он скачал фотографию одного из ее друзей на свой телефон «Poco x3 pro», активировал сим-карту оператора «Yota» №, оформленную на ФИО12, активировал мессенджер «Whats app», в котором установил фото друга Потерпевший №4 скачанное с ее страницы. Затем он написал сообщение на абонентский номер Потерпевший №4 с просьбой занять ему денежные средства в суме 7 400 рублей, указав, что попал в трудное материальное положение и попросил перевести денежные средства на абонентский №. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 перевела ему денежные средства в сумме 7 400 рублей. В последующем денежные средства поступили ему в личный кабинет «Yota», он решил вывести их на карту АО «Киви Банк» с последним цифрам 6167, которая ранее находилась в его пользовании, для чего в тот же день перевел денежные средства на банковскую карту. В конце декабря 2022 года находился по месту своего временного проживания по вышеуказанному адресу, в 1 подъезде между 3 и 4 этажом, в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» он нашел пользователя женщину, впоследствии он узнал, что это Потерпевший №1, на странице которой был указан абонентский №, а также имелись фотографии с ее дочерью. Он стал просматривать страницу этой женщины, нашел ее дочь в списке друзей, скачал фотографию последней на свой телефон «Poco x3 pro», активировал сим-карту оператора «Yota» № оформленную на ФИО12, активировал мессенджер «Whats app», в котором установил фото дочери Потерпевший №1 скачанное с ее страницы. После чего он написал сообщение на абонентский номер Потерпевший №1 с текстом, что он ее дочь, утеряла сим-карту, поэтому пишет сообщение с нового абонентского номера и также написал, что нуждается в денежных средствах в связи со сложной ситуацией. После он написал абонентский номер, на который хотел перевести денежные средства – №. ДД.ММ.ГГГГ женщина перевела ему 8 700 рублей, 6 500 рублей и 4 000 рублей. Денежные средства поступили ему в личный кабинет «Yota» и он решил перевести денежные средства на принадлежащую его супруге карту №. В тот же день денежные средства в сумму 19 200 рублей он перевел на вышеуказанную карту. В конце декабря 2022 года находился по месту своего временного проживания по вышеуказанному адресу, в 1 подъезде между 3 и 4 этажом, в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» нашел пользователя женщину, впоследствии он узнал, что это Потерпевший №6, на странице которой был указан абонентский №. Он стал просматривать ее профиль, в котором был фотографии на которых был изображен ее сын. Затем он стал просматривать список ее друзей, нашел у нее в друзьях и скачал фотографию ее сына на свой телефон «Poco x3 pro», активировал сим-карту оператора «Yota» №, оформленную на ФИО12, активировал мессенджер «Whats app», в котором установил фото сына Потерпевший №6, скачанное с ее страницы. После он написал сообщение на абонентский номер Потерпевший №6 с просьбой перевести ему денежные средства в суме 7 600 рублей, поскольку он попал в трудное материальное положение и утерял сим-карту, денежные средства попросил перевести на абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 перевела ему денежные средства в сумме 7 600 рублей, которые в последующем поступили ему в личный кабинет «Yota», и он решил вывести денежные средства на принадлежащую его супруге банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. В начале января 2023 года находился по месту своего временного проживания, по вышеуказанному адресу, в 1 подъезде между 3 и 4 этажом, в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» нашел пользователя мужчину, впоследствии он узнал, что это Потерпевший №2, на странице которого был указан абонентский №. Он стал просматривать профиль, список его друзей. Он скачал фотографию одного из друзей, как того звали, он не помнит. Фото он скачал на телефон «Poco x3 pro», активировал сим-карту оператора «Yota» №, оформленную на ФИО12, активировал мессенджер «Whats app», в котором установил друга Потерпевший №2 После он написал сообщение с текстом о том, что попал в сложную жизненную ситуацию, необходимы денежные средства в долг, попросил перевести денежные средства в сумме 8500 рублей на №. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 перевел денежные средства ему на абонентский номер, после чего он перевел их на карту АО «Киви банка» с последними цифрами 6167. В середине декабря 2022 года находился по месту своего временного проживания, по вышеуказанному адресу, в 1 подъезде между 3 и 4 этажом, в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» нашел пользователя женщину, впоследствии он узнал, что это Потерпевший №3, на странице которой был указан абонентский №. Он стал просматривать профиль последней, а именно список друзей, скачал фотографию одного из ее родственников на свой телефон «Poco x3 pro», активировал сим-карту оператора «Yota» № оформленную на ФИО12, активировал мессенджер «Whats app», в котором установил фото родственника Потерпевший №3 Затем он позвонил на абонентский номер Потерпевший №3 с просьбой занять ему денежные средства в сумме 8700 рублей, так как попал в трудное материальное положение и попросил перевести денежные средства на абонентский №. Он звонил той через приложение «Whats app», используя через свой телефон приложение для изменения своего голоса, голос у него был изменен на женский. ДД.ММ.ГГГГ женщина перевела ему денежные средства в сумме 8 700 рублей. В последующем ему поступили денежные средства в личный кабинет «Yota» и он решил вывести денежные средства на карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на его тетю ФИО13, чтобы вернуть ей долг, который на тот момент составил 30000 рублей. (т.1 л.д.23-26, 85-88, 134-137, 231-234, т.2 л.д.30-33, 118-124, 169-172). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 показала, что ранее у нее имелось приложение «Вконтакте», в котором был размещен ее номер мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «WhatsApp» ей поступил звонок с неизвестного номера, возле которого стояла фотография ее детей. Взяв трубку, она подумала, что ей звонит жена ее сына, которая попросила у нее денежные средства. Поверив, что денежные средства просит ее сноха, она перевела денежные средства в сумме 8 700 рублей. Причиненный ущерб для нее значительным не является, поскольку размер ее пенсии составляет 16000 рублей, на тот момент она работала, ее заработная плата составляла около 30000 рублей. Впоследствии ФИО2 извинился перед ней, частично возместил ущерб в размере 1500 рублей. От требований гражданского иска отказалась, претензий к подсудимому она не имеет. 

По ходатайству гособвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею в ходе расследования уголовного дела, согласно которым у нее ранее имелся аккаунт в социальной сети «Вконтакте», ее профиль был открыт, в нем был указан ее действующий абонентский №. Она перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** 0516 денежные средства в сумме 8700 рублей (т.2 л.д.44-47). Потерпевшая Потерпевший №3 оглашенные показания подтвердила частично, указав, что такого номера телефона у нее не было, а указанная банковская карта действительно принадлежит ей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Whats App» ей пришло сообщение с неизвестного номера, в аккаунте мессенджера была установлена фотография ее сына. Сын сообщил, что поменял номер мобильного телефон и попросить одолжить ему денежные средства в сумме 7600 рублей. Она перевела денежные средства в указанной сумме с банковской карты на номер мобильного телефона, с которого поступали сообщения. Когда сын вернулся домой, то пояснил, что денежные средства у нее он не просил. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 7600 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 25000 рублей, проживает вместе с сыном, с которым они ведут раздельный бюджет. Впоследствии ФИО2 принес ей свои извинения, частично возместил причиненный ущерб в сумме 2000 рублей. Заявленные исковые требования в сумме 5600 рублей поддержала.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО15, данные ими в ходе расследования уголовного дела. 

Из оглашенных показания потерпевшей ФИО16 следует, что ранее у нее имелся аккаунт в социальной сети «Вконтакте», профиль был открыт, в нем был указан ее действующий абонентский номер телефона №, в данном профиле имелся список друзей, который был открыт, также там были фотографии с ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей в мессенджере «Whats App» поступило сообщение с номера №, в аккаунте мессенджера была изображена фотография ее дочери. Открыв чат, она увидела сообщение с текстом о том, что той нужна помощь и ее дочь просила перевести денежные средства на сумму 19200 рублей. Она поверила и перевела данную сумму со своей банковской карты несколькими платежами. После перевода денежных средств, ей вновь последовала просьба о переводе денежных средств. Тогда она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию. Материальный ущерб в размере 19200 рублей является для нее значительным. (т.1 л.д.146-147). 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, в дневное время ему в мессенджере «Whats App» поступило сообщение с номера №, в аккаунте мессенджера была изображена фотография его знакомого ФИО15, его абонентский №. Открыв чат, он увидел сообщение с текстом о том, что тому нужна помощь, и ФИО15 просит перевести ему денежные средства в сумме 8 500 рублей. Он поверил, так как думал, что переписывается со своим знакомым, и затем перевел данную сумму со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, используя приложение «Сбербанк Онлайн». После этого ФИО15 попросил еще 3 000 рублей, но в этот момент с действующего абонентского номера ФИО15 пришло сообщение о том, что неизвестные от его имени обманывают людей. Материальный ущерб в размере 8500 рублей не является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 180000 рублей. (т.1 л.д.247-249). 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №4, в социальной сети «Вконтакте» у нее имеется закрытый аккаунт, в котором указан номер телефон №, в профиле имеется список друзей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в дневное время ей в мессенджере «WhatsApp» поступило сообщение с номера №, в аккаунте мессенджера была изображена фотография ее знакомого ФИО17 сообщении было указано, что ФИО15 нужна помощь, и тот попросил перевести ему денежные средства в размере 7400 рублей на номер телефона №. Она перевела требуемую сумму денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Через некоторое время, просматривая статусы знакомых в мессенджере «WhatsApp», с номера ФИО15 был указан текст, что неизвестное лицо от его имени с абонентского номера № просит перевести денежные средства. Тогда она поняла, что ее обманули. Материальный ущерб в размере 7400 рублей является для нее значительным. (т.1 л.д.95-96). 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №5, ранее у нее имелся профиль в социальной сети «Вконтакте», который в настоящее время заблокирован. Данный профиль был открыт, в нем был указан абонентский номер ее телефона №, а также список ее друзей был открыт. ДД.ММ.ГГГГ ей на абонентский номер в мобильном приложении «Whats App» поступило сообщение от пользователя, в аккаунте которого была изображена фотография ее дочери ФИО6, с текстом о том, что ее дочь попала в сложную ситуацию и ей срочно необходимы денежные средства, которые та просила перевести на абонентский №. Испугавшись за дочь, она согласилась перевести той денежные средства в размере 5000 рублей. Денежные средства она перевела со своей банковской карты № ПАО «Сбербанк». После она узнала о том, что ее дочь к ней не обращалась. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который в настоящее время ей возмещен. (т.1 л.д.50-51). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14, ФИО2 является ее супругом. Ранее у нее была фамилия ФИО1, после замужества взяла фамилию супруга. С начала 2020 года ФИО2 сообщил, что зарабатывает денежные средства на игровых ставках и в букмекерских конторах, полученные денежные средства он выводил на свои банковские карты. Примерно в конце 2020 года ФИО2 сообщил ей, что нуждается в ее помощи и ему необходима ее банковская карта для вывода денежных средств. Она предоставила ФИО2 следующие банковские карты: ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», «Росбанк». ФИО2 пользовался ее банковскими картами, однако доступ в личный кабинет был только у нее. Уведомления о поступлении денежных средств поступали ей, однако она думала, что это приходит заработок. Также у ФИО2 имелось множество сим-карт. Весной 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк» она оформила банковскую карту №, которую также попросил ФИО2 для вывода денежных средств, полученных от игр на букмекерских ставках. О том, что на ее банковскую карту поступают денежные средства, полученные преступным путем, ей ничего не известно. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны. (т.2 л.д.70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО2 является его знакомым. В декабре 2022 года к нему приехал ФИО2, который сообщил, что ему необходима помощь и попросил оформить на свое имя сим-карту оператора «Yota», чтобы ФИО2 могу осуществлять с нее звонки и разговаривать, на что он согласился и оформил на себя сим-карту, которую отдал ФИО2 Чем занимался ФИО2 ему не известно. Впоследствии он узнал, что ФИО2 в приложении «Yota» периодически менял абонентские номера телефона, которые автоматически регистрировались на его имя, и переводил на них денежные средства. (т.2 л.д.115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что у него имеются знакомые Потерпевший №4 и Потерпевший №2, которые являются его коллегами по работе. В начале января 2023 года от своих знакомых ему стало известно, что неизвестное лицо, действуя от его имени и используя его фотографию в мессенджере «WhatsApp», просило перевести денежные средства под предлогом оказания ему помощи в материальных трудностях. Он никому из своих знакомых такие сообщения не отправлял, кто именно отправлял данные сообщения, ему неизвестно. Д-вых обязательств у него ни перед кем не было. (т.1 л.д.240-242). 

Согласно заявлению представителя ПАО «Сбербанк» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №5, со стороны неустановленных лиц совершены мошеннические действия, использована мошенническая схема – «социальная инженерия». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 под влиянием третьих лиц, в приложении «Сбербанк онлайн» совершила перевод с банковской карты, открытой на ее имя, денежных средств в сумме 5000 рублей на карту неустановленных лиц (т.1 л.д.4).

В заявлении Потерпевший №5 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, введя ее в заблуждение и представившись ее дочерью ФИО6, под предлогом перевода денежных средств, тайно похитило денежные средства с ее банковской карты в сумме 5000 рублей. (т.1 л.д.8).

Согласно копии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Потерпевший №5 осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей. (т.1 л.д.28). 

В заявлении Потерпевший №4 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, введя ее в заблуждение и представившись ее знакомым ФИО29, под предлогом перевода денежных средств, тайно похитило денежные средства с ее банковской карты в сумме 7400 рублей. (т.1 л.д.58).

Согласно заявлению представителя ПАО «Сбербанк» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, со стороны неустановленных лиц совершены мошеннические действия, использована мошенническая схема – «социальная инженерия». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 под влиянием третьих лиц, в приложении «Сбербанк онлайн» совершила перевод с банковской карты, открытой на ее имя, денежных средств в сумме 19 200 рублей на карту неустановленных лиц (т.1 л.д.107).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, введя ее в заблуждение, под предлогом ее дочери выманил денежные средства, которые она тремя переводами в суммах 8700 рублей, 6500 рублей, 4000 рублей перевела по номеру телефона №. (т.1 л.д.111).

Согласно заявлению представителя ПАО «Сбербанк» ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении клиента ПАО «Сбербанк» ФИО19 со стороны неустановленных лиц совершены мошеннические действия, использована мошенническая схема – «социальная инженерия». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 под влиянием третьих лиц, в приложении «Сбербанк онлайн» совершила перевод с банковской карты, открытой на ее имя, денежных средств в сумме 7 600 рублей на карту неустановленных лиц. (т.1 л.д.157).

В заявлении ФИО19 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, введя ее в заблуждение, представившись сыном, под предлогом перевода денежных средств, тайно похитило денежные средства с ее банковской карты в сумме 7600 рублей. (т.1 л.д.161).

В заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, введя его в заблуждение, представившись знакомым ФИО29, под предлогом перевода денежных средств, тайно похитило денежные средства с его банковской карты в сумме 8 500 рублей. (т.1 л.д.206).

В заявлении Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, введя ее в заблуждение, представившись снохой, под предлогом перевода денежных средств, тайно похитило денежные средства с ее банковской карты в сумме 8 700 рублей. (т.2 л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на указанной лестничной площадке в период времени с декабря 2022 года по начало 2023 года он осуществлял мошеннические действия. (т.2 л.д.64-69).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- ответ из ООО «Скартел», согласно которому абонентский № принадлежит абоненту ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:06 на данный номер поступило 5000 рублей платежом через терминал внешней системы – рубль, Сбербанк Западно-уральский, ОАО;

- ответ из ООО «Скартел», согласно которому абонентский № принадлежит абоненту ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:51 на данный номер поступило 7400 рублей платежом через терминал внешней системы – рубль, Сбербанк Западно-уральский, ОАО;

- ответ из ООО «Скартел», согласно которому абонентский № принадлежит абоненту ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:39 на данный номер поступило 8 700 рублей платежом через терминал внешней системы – рубль, Сбербанк Западно-уральский, ОАО, ДД.ММ.ГГГГ в 14:04:59 на данный номер поступило 6 500 рублей платежом через терминал внешней системы – рубль, Сбербанк Западно-уральский, ОАО, ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:50 на данный номер поступило 4 000 рублей платежом через терминал внешней системы – рубль, Сбербанк Западно-уральский, ОАО;

- ответ из ООО «Скартел», согласно которому абонентский № принадлежит абоненту ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 10:31:20 на данный номер поступило 8700 рублей платежом через терминал внешней системы – рубль, Сбербанк Западно-уральский, ОАО;

- ответ из ООО «Скартел», согласно которому абонентский № принадлежит абоненту ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:49 на данный номер поступило 8500 рублей платежом через терминал внешней системы – рубль, Сбербанк Западно-уральский, ОАО;

- ответ из ООО «Скартел», согласно которому абонентский № принадлежит абоненту ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:29 на данный номер поступило 7 600 рублей платежом через терминал внешней системы – рубль, Сбербанк Западно-уральский, ОАО;

-ответ из ООО «Моби деньги», согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:41 с номера № совершен перевод на сумму 4500 рублей на карту 2202 20** **** 3120 эмитент КИВИ Банк;

- ответ из ООО «Моби деньги», согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:34:49 с номера № совершен перевод на сумму 7000 рублей на карту 2202 73** **** 6167 эмитент КИВИ Банк;

- ответ из ООО «Моби деньги», согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:53:56 с номера № совершен перевод на сумму 8000 рублей на карту 4676 70** **** 3188 эмитент сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в 13:10:13 с номера № совершен перевод на сумму 6000 рублей на карту 4676 70** **** 3188 эмитент сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в 13:34:59 с номера № совершен перевод на сумму 4000 рублей на карту 4676 70** **** 3188 эмитент сбербанк;

- ответ из ООО «Моби деньги», согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:14:23 с номера № совершен перевод на сумму 8000 рублей на карту 4676 70** **** 3188 эмитент сбербанк;

- ответ из ООО «Моби деньги», согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55:48 с номера № совершен перевод на сумму 7000 рублей на карту 2200 73** **** 6167 эмитент КИВИ Банк, ДД.ММ.ГГГГ в 14:59:09 с номера № совершен перевод на сумму 1000 рублей на карту 2200 73** **** 6167 эмитент КИВИ Банк;

- ответ из ООО «Моби деньги», согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:36:25 с номера № совершен перевод на сумму 7000 рублей на карту 4676 70** **** 3188 эмитент сбербанк (т.2 л.д.73-76). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.77-78).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому Потерпевший №2 имеет карту №, расчетный счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № в доп. офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 (МСК) Потерпевший №2 осуществил перевод через систему сбербанк-онлайн на сумму 8500 рублей, имеется чек на сумму 8500 рублей;

- ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому Потерпевший №6 имеет карту №, расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском ОСБ 52 8619. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 (МСК) Потерпевший №6 осуществила перевод через систему сбербанк-онлайн на сумму 7600 рублей;

- ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому Потерпевший №3 имеет карту №, расчетный счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ в осб 628610/0789 по адресу: Р. Татарстан, 

<

адрес> «А». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:31:05 (МСК) со счета был совершен перевод через систему сбербанк-онлайн на сумму 8700 рублей;

- ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому Потерпевший №5 имеет карту №, расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 328599/0045, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:54 с данной карты произошел перевод через систему сбербанк-онлайн на сумму 5000 рублей;

- ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому Потерпевший №4 имеет карту №, расчетный счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 31 8646/0702 по адресу: 

<

адрес>. Установлен, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:36 с данной карты осуществлен перевод через систему сбербанк-онлайн на сумму 7400 рублей;

- ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому Потерпевший №1 имеет счет №, карту №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отделении 30 8619/0053 по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая, 

<

адрес>. Установлено, что с данного счета были осуществлены переводы через систему сбербанк-онлайн: ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:32 на сумму 8700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:04:50 на сумму 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:33 на сумму 4000 рублей;

- ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому ФИО13 имеет карту № счет №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО20 поступили денежные средства на суммы: 7 000 рублей, 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО20 поступили денежные средства на суммы: 7500 рублей, 8500 рублей, 3500 рублей, переводы осуществлены с карты №; 

- ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому ФИО21 имеет карту № счет №. Установлено наличие переводов на карту ФИО13 на суммы: 3500 рублей, 5500 рублей, 7500 рублей (т.2 л.д.125-127). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.128-129).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №3 по ч. 1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №6 по ч. 1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2 по ч. 1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №4 по ч. 1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №5 по ч. 1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Судом установлено, что ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, из корыстных побуждений, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 час. 31 мин. (МСК) похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 8700 рублей; путем обмана ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 30 мин. (МСК) похитил принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 7600 рублей; путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 49 мин. (МКС) по 13 час. 31 мин. (МСК) похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19200 рублей; путем обмана ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. 24 мин. (МСК) похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, в сумме 8500 рублей; путем обмана ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 32 мин. (МСК) похитил принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 7400 рублей; путем обмана ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 41 мин. (МСК) похитил принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 5000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Суд полагает, что со стороны подсудимого при каждом преступлении имел место именно обман потерпевших, в результате которого подсудимый завладел денежными средствами потерпевших, поскольку потерпевшим путем психологических манипуляций от имени их родственников и знакомых предоставлялась ложная информация об их нуждаемости в денежных средствах, таким образом подсудимый желал завладеть деньгами потерпевших и использовать их по своему усмотрению.

Суд признает необоснованным по всем совершенным преступлениям, предусмотренными ч.1 ст.159 УК РФ, указание на способ их совершения «путем злоупотребления доверием», поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 похищал денежные средства потерпевших именно путем их обмана. Доказательств того, что ФИО2 злоупотребил доверием кого-либо из потерпевших, судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства указывают на прямой умысел подсудимого на совершение хищений денежных средств путем обмана, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления.

Суд квалифицировал действия ФИО2 по инкриминируемым преступлениям как оконченные преступления, так как подсудимый, получив денежные средства потерпевших, не только имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, но и фактически распорядился им по своему усмотрению.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО2, достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами потерпевших.

Квалифицирующий деяние подсудимого признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. 

Материальный ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №3 (8700 рублей), Потерпевший №6 (7600 рублей), Потерпевший №1 (19200 рублей), Потерпевший №2 (8500 рублей), Потерпевший №4 (7400 рублей), не признается судом значительным, поскольку, несмотря на то, что сумма похищенных денежных средств превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5 000 рублей), однако стороной обвинения не представлено доказательств того, что хищение денежных средств поставило потерпевших в затруднительное или тяжелое материальное положение, а также каким-либо образом повлияло на образ их жизни. Кроме того, как следует показаний потерпевшей Потерпевший №3, причиненный ущерб для нее значительным не является, поскольку размер ее пенсии составляет 16000 рублей, на момент хищение она работала, ее заработная плата составляла около 30000 рублей. Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2, причиненный ему материальный ущерб также не является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 180000 рублей. При этом, суд учитывает доход потерпевшей Потерпевший №6, который составляет 25000 рублей, и значительно превышает размер причиненной ей ущерба. Потерпевшие ФИО16 и Потерпевший №4 в ходе дачи показаний обстоятельств того, что хищение денежных средств поставило их в затруднительное положение, не указывали. 

С учетом вышеизложенного, суд признает необоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 по всем эпизодам хищения денежных средств как единое продолжаемое преступление, поскольку суду не представлено доказательств того, что в первом эпизоде ФИО2 был лишен возможности продолжить реализовывать преступный умысел, в связи с чем он был вынужден прервать преступное посягательство. Наоборот, действия последнего явно указывают на то, что умысел каждый раз формировался заново. Учитывая промежуток времени, прошедший между эпизодами хищений денежных средств, разные места совершения данных хищений, что свидетельствует об оконченном характере первого деяния и в дальнейшем формировании умысла на хищения по второму и последующим эпизодам.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО15, данные ими в ходе расследования уголовного дела, показания потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №3, данные ими в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний последней в части существенных противоречий, иные исследованные в судебном заседании материалы дела, в частности протоколы осмотров, сведения из кредитных организаций и сотовых компаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершенных им преступлениях доказана в полном объеме исследованной совокупностью доказательств, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.196), по месту работы – положительно (т.2 л.д.187), в БУЗОО «КПБ им. ФИО22», КГБУЗ «Наркологический диспансер 

<

адрес>», БУЗОО «Наркологический диспансер» на учете не состоит и не наблюдается (т.2 л.д.179, 189, 193). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевших, указывал место, где осуществлял преступные действия); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей (2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также супруги подсудимого; трудоустроенность; социальную обустроенность; наличие положительной характеристики.

По эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО23, Потерпевший №3, Потерпевший №6 суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба; по эпизоду в отношении Потерпевший №5 – добровольное полное возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.11-12, 61-62, 116-117, 164-165, 210-211, т.2 л.д.11-12), последний сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а также и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступления, поскольку доказательств причастности к этому ФИО2 не было, не оформление заявлений о явках с повинной в качестве самостоятельных процессуальных документов не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В связи с чем по каждому эпизоду, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд также признает явку с повинной.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по делу данные обстоятельства не установлены, недостаток денежных средств не может быть признан основанием для совершения преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО2 за каждое совершенное преступлений наказание в виде исправительных работ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, полагая, что условный порядок исполнения назначенного судом наказания, не достигнет целей наказания.

По мнению суда, именно установленные судом порядок и условия отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения подсудимому не самого строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а также наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

Потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №4 по делу заявлены исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба в размере 8700 рублей, 19200 рублей, 7600 рублей, 8500 рублей, 7400 рублей соответственно. 

Учитывая, что размер причинённого материального ущерба действиями подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, суд признает исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6, законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, а потому, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба, подлежащими частичному удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2 в сумме 17700 рублей в пользу Потерпевший №1, в сумме 7 000 рублей в пользу Потерпевший №2, в сумме 5900 рублей в пользу Потерпевший №4, в сумме 5600 рублей в пользу Потерпевший №6

Поскольку потерпевшая Потерпевший №3 в ходе рассмотрения дела от заявленных ею исковых требований отказалась, то производство по ее гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 40531 рубль 75 копеек, из них: в ходе следствия 23481 рубль 85 копеек (т.2 л.д.238-244), в ходе судебного рассмотрения 17 049 рублей 90 копеек (судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ), с зачислением в федеральный бюджет. Отсутствие у подсудимого денежных средств или иного имущества с учетом отсутствия препятствий к осуществлению трудовой деятельности, по мнению суда, достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным не является. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №3) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №6) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1) – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №2) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №4) – в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №5) – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 17700 рублей, в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 7000 рублей, в пользу Потерпевший №4 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 5900 рублей, в пользу Потерпевший №6 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 5600 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №3 прекратить в связи с отказом от заявленных требований. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 40531 рубль 75 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- ответы ПАО «Сбербанк», ООО «Скартел», ООО «Моби деньги», чек о переводе - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.