Дело № 1- 402/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Джалиляна К.Ш. (удостоверение № 2211, ордер № н300849 от 16.02.2021),

при секретаре Прохоровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п."а" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на третьем этаже СПб ГБ ПОУ "Колледж" ПетроСтройСервис", расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества мошенническим способом, из корыстных побуждений путем обмана Потерпевший №1, под вымышленным предлогом произвести обмен телефонами попросил у Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон марки "Хонор 30Про+" Имей-1:№, Имей-2: №, в корпусе изумрудно-зеленого цвета, стоимостью 45000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора "Теле 2" с абонентским номером 

<

***>, не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью 500 рублей, обманув Потерпевший №1, относительно своих истинных намерений, после того как Потерпевший №1 сам передал вышеуказанный мобильный телефон последнему, ФИО2 завладев мобильным телефоном, с места преступления скрылся, похитив его путем обмана, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 46000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в указанном выше преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д. 130, 131 ), подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, является студентом колледжа, раскаялся в содеянном, в период предварительного следствия написал явку с повинной, страдает хроническим заболеванием, в Санкт-Петербурге проживают его близкие родственники.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной ( п."и" ч.1), а также: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие хронического заболевания ( ч.2)

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований понизить категорию преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд исходит из того, что характер и фактические обстоятельства совершенного преступления не дают оснований полагать о меньшей степени его общественной опасности. 

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не в максимальном размере санкции, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначая ФИО2 самый строгий вид наказания суд исходит из того, что только такое наказание будет отвечать целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечать критерию справедливости, принципу индивидуализации наказания.

Также суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому как это предусмотрено положениями ст. 73 УК РФ устанавливает испытательный срок и возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится в СПб ГБУ Центр для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Центр содействия семейному воспитанию №". 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по Приморскому району Санкт-Петербурга.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции не содержит сведений о грубых нарушениях ФИО2 условий и порядке отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение ФИО2 в период условного осуждения преступления средней тяжести, в совокупности с данными о его личности и порядком отбывания условного осуждения убеждает суд сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ч.4 ст. 74 УК РФ, и оставить этот приговор на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа; являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Приговор Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 25.09.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство: 

- коробку от мобильного телефона марки "Хонор", кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же,

- залоговый билет № СПИ6-0002153 ( и копию залогового билета) кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении защитника.

Судья: