Дело №2а-250/2020

22RS0069-01-2019-004847-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, которая в рамках исполнительного производства ... не предпринимает меры по возврату перечисленных ФИО10 денежных средств в размере 33072,39 рублей с последующим перечислением на расчетный счет административного истца, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить постановление и.о. старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ... от +++.

В обоснование уточненных административных требований (л.д.62-64) указано, что 17 апреля 2019 года на основании судебного приказа о взыскании задолженности в размере 33072,39 руб. в пользу ФИО11 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство .... По заявлению должника судебный приказ отменен 30.04.2019г. 10 июня 2019 года должник обратился в ОСП Ленинского района г. Барнаула с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, однако 13.06.2019г. денежные средства со счета ФИО1 были списаны, поступившее заявление должника о возврате денежных средств проигнорировано. 14 июня 2019 года ФИО1 обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Постановлением и.о. старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула от 19.07.2019г. жалоба должника удовлетворена, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность принять меры для возвращения перечисленных в ФИО28 денежных средств. Неисполнение данного постановление судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушает имущественные права административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула при рассмотрении дела ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в адрес ФИО12 неоднократно направлялись уведомление о необходимости возврата денежных средств, удержанных со счетов ФИО1 после отмены судебного приказа, однако взыскатель отказался исполнять данные требования. Также указала о пропуске административным истцом срока обращения в суд. Свои возражения изложила в письменном виде (л.д.142-145).

Представитель заинтересованного лица ФИО13 в судебном заседании пояснил, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку определение о повороте исполнения судебного приказа не вынесено, правовых оснований для возврата ФИО1 денежных средств нет. Также указал об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца. В материалах дела имеются возражения заинтересованного лица на административное исковое заявление в письменном виде (л.д.124-126)

Представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо – ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведения об ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства отсутствуют, копию постановления о рассмотрении поданной в УФССП жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя административный ответчик получил 20 декабря 2019 года, административное исковое заявление направлено в суд 12 декабря 2019 года, в связи с изложенным суд полагает, что срок подачи административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен. 

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон).

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения, согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании, 16 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 33072 рублей 39 коп. в пользу ФИО15

17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 33072 рублей 39 коп. в пользу ФИО16.

30 апреля мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула вынесено определение об отмене судебного приказа. Сведения о направлении указанного определения в ОСП Ленинского района г. Барнаула в материалах гражданского дела отсутствуют.

20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которые направлены для исполнения в ФИО17, ФИО18, ФИО19.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона, в части пятой которой указано, что по результатам рассмотрения ходатайств должностное лицо службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

07 июня 2019 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО7, в производстве которой находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, заявление не было рассмотрено. 

13 июня 2019 года на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Барнаула поступили денежные средства ИП ФИО1 в размере 8954 руб. 44 коп. и 24117 руб. 95 коп., которые распределены в счет погашения задолженности перед взыскателем ФИО20.

17 июня 2019 года служебный контракт с допустившим нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО7 расторгнут. 

19 июня 2019 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 для дальнейшего исполнения.

27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 получено заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, в тот же день вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а также постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

08.07.2019 поступила жалоба ФИО1 в адрес старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по факту удержания денежных средств со счета после получения сведений об отмене судебного приказа. В ходе рассмотрения обращения доводы ФИО1 признаны обоснованными. Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района от 19 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана принять меры по возврату перечисленных ФИО21 денежных средств в размере 33072 руб. 39 коп. с последующим перечислением на расчетный счет заявителя.

08 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 в адрес ФИО22 направлено уведомление о возврате удержанных с ФИО1 денежных средств в размере 33072,39 руб.

26 августа 2019 года в адрес ОСП Ленинского района г. Барнаула поступил ответ из ФИО23 об отказе в возврате поступивших от должника денежных средств ввиду отсутствия информации об обращении ФИО1 к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

22 ноября 2019 года ФИО1 обратился с жалобой на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

04 декабря 2019 года 

<

данные изъяты> ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО8 повторно направила в адрес ФИО24 уведомление о возврате удержанных с ФИО1 денежных средств в размере 33072,39 руб. 

16 декабря 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО25 повторно направила в ОСП Ленинского района г. Барнаула ответ об отказе в возврате поступивших от должника денежных средств до разрешения спора о взыскании с ФИО1 задолженности в исковом порядке.

05 декабря 2019 года в адрес ФИО1 направлено сообщение о поступившем отказе ФИО26 в возврате денежных средств, разъяснено право защиты интересов в судебном порядке (получено административным истцом 20.12.2019).

При рассмотрении дела установлено, что удержанные со счетов ФИО1 денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры, направленные на побуждение взыскателя возвратить перечисленные на основании отмененного судебного приказа денежные средства. Представитель заинтересованного лица ФИО27 (взыскателя по исполнительному производству) подтвердил отказ товарищества возвращать в добровольном порядке удержанные с ФИО1 денежные средства. В настоящее время исполнительное производства в отношении ФИО1 прекращено, постановления о применении мер принудительного исполнения судебного акта отменены судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила необходимые действия, направленные на исполнение постановления старшего судебного пристава ОСП Ленинского района от 19 июля 2019 года ..., в связи с чем доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

Механизм восстановления прав должника, с которого удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по отмененному судебному акту, определен положениями статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые направлена на устранение последствии исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Приведенные выше обстоятельства служат основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности предпринимать дополнительные меры для возврата денежных средств должника при изложенных обстоятельствах суд не усматривает.

Как следует из материалов гражданского дела ..., 10 января 2020 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о повороте исполнения решения суда. Указанное заявление на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. 

Судья Н.В. Яньшина

Дата составления мотивированного решения 17 февраля 2020 года