УИД 11RS0001-01-2024-000349-16 Дело № 1-215/2024

Постановление

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

г. Сыктывкар 05 февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Федюнева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период с 09:00 ** ** ** до 14:10 ** ** ** ФИО5, находясь в служебном помещении фирменного сервисного центра «...», расположенного по адресу: ... путем свободного доступа с полки шкафчика, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 100000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 100000 рублей.

В период с 09:00 ** ** ** до 17:51 ** ** **, находясь в служебном помещении фирменного сервисного центра «...», расположенного по адресу: ... путем свободного доступа с полки шкафчика, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в размере 90000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 90000 рублей.

От Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевший указал, что к подсудимому претензий не имеет, с подсудимым достигнуто примирение. В счет возмещения вреда он получил от подсудимого 55000 рублей через сотрудников полиции и 135000 рублей получил непосредственно от подсудимого путем перевода. Принятых подсудимым мер по заглаживанию вреда ему достаточно, никаких притязаний имущественного и неимущественного характера и претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе указал, что ему понятно право возражать против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного преследования. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Заверял суд, что последний раз в жизни допустил ошибку и более нарушать закон не будет.

Защитник поддержал заявленную подсудимым позицию, указав о разъяснении подзащитному правовых оснований прекращения уголовного преследования.Со стороны государственного обвинителя поступили возражения против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

...

Суд принимает во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, инициатива заявления ходатайства исходит от потерпевшего, а также учитывает то обстоятельство, что в случае примирения с потерпевшим способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

Добровольно выдав похищенные 55000 рублей, которые сотрудниками полиции были в дальнейшем возвращены потерпевшему, перечислив потерпевшему 135000 рублей и принимая иные меры, подсудимый ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшему в результате преступлений; между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Какого - либо запрета на применение положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в отношении лиц, к которым ранее применялись положения главы 4 УПК РФ, закон в настоящее время не содержит.

В этой связи суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, 

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1.

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий М.С. Моисеев