РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления налогов и страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений. В обоснование исковых требований истец указал, что с октября 2016 года был допущен к работе в качестве водителя-экспедитора, грузчика в ООО «Фаворит», трудовые отношения продолжались до 01 мая 2017 года. Трудовые отношения при устройстве на работу оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При устройстве на работу руководитель ФИО2 обещал выплачивать заработную плату в размере ... руб. за первый месяц работы, за второй месяц работы – ... руб., и ... руб. за каждые последующие месяцы. За весь период работы истцу была выплачена заработная плата в размере ... руб. Истец управлял автомобилем «Исудзу Эльф», 10 февраля 2017 года в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждает, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С 01 мая 2017 года трудовые отношения прекращены, однако не выплачена заработная плата в размере ... руб., также при прекращении трудовых отношений не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. 

В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Фаворит» в период с октября 2016 года по 01 мая 2017 года, в должности водителя-экспедитора, грузчика, обязать ответчика внести запись о приеме на работу, взыскать заработную плату в размере ... руб., за весь период работы отпуск ему не предоставлялся, поэтому просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. Поскольку трудовые отношения не были оформлены, работодатель не производил за него отчисления, предусмотренные законом, просит обязать ответчика уплатить все необходимые отчисления за весь период работы. Также просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав, размер компенсации морального вреда определил ... руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, так как был принят на работу по распоряжению руководителя, управлял транспортным средством, период его работы подтверждается показаниями руководителя при расследовании факта кражи, поэтому имеет право на выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, также просит взыскать компенсацию морального вреда и внести запись в трудовую книжку и обязать выплатить все необходимые отчисления.

Представитель ответчика, действующий на основании прав по должности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представила возражения, из которых следует, что истца на работу не принимала, транспортное средство, которым как указывает истец, он управлял, ООО «Фаворит» не принадлежит. Также просит применить срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, который составляет три месяца и должен исчисляться с октября 2016 года, когда истцу было отказано в заключении трудового договора.

Истец ФИО1 считает, что срок на обращение в суд с иском им не пропущен, так как трудовые отношения фактически продолжались до 01 мая 2017 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд с учетом всех обстоятельств дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности и в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ - трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя и его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что руководителем ООО «Фаворит» является ФИО3, что подтверждается выпиской из единого реестра юридических лиц, транспортное средство «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак ... принадлежит ФИО2

Истец указывает, что у него сложились трудовые отношения с ООО «Фаворит», принят на работу он был ФИО2, именно он выплачивал ему заработную плату и предоставил автомобиль.

В подтверждение своих доводов представил постановление об административном правонарушении и просил учесть показания ФИО3, данные ею при расследовании факта кражи в ООО «Фаворит».

Ответчик, не признавая иск, представил письменные возражения, штатное расписание, уставные документы.

Анализируя добытые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец, указывает, что был принят на работу в ООО «Фаворит», все вопросы, касающиеся приема на работу обговаривал с ФИО2, именно он предоставил ему автомобиль «Исудзу Эльф», государственный регистрационный знак ... и заработную плату выплачивал ФИО2 или ФИО4

Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела руководителем ООО «Фаворит» является ФИО3, которая вопрос о приеме истца на работу не решала, и до работы не допускала, это обстоятельство не оспаривал и сам истец в судебном заседании.

Как видно из представленных документов, автомобиль, на котором работал истец, не принадлежит ООО «Фаворит», собственником транспортного средства является ФИО2

В связи с чем, суд не может принять во внимание постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении истца, так как данные о его месте работы занесены в постановление со слов истца, документами не подтверждаются.

В судебном заседании истец не оспаривал, что какие-либо письменные документы, подтверждающие его период работы в ООО «Фаворит» отсутствуют.

Также суд не может принять во внимание в качестве доказательства показания ФИО3, данные ею в следственном отделе-8 СУ МУ МВД России «Иркутское» по факту кражи, где указано, что истец является работником ООО «Фаворит», так как истец на работу ФИО3 не принимался. 

Включение истца в страховой полис, также не может свидетельствовать о его трудовых отношениях с ООО «Фаворит», так как транспортное средство не принадлежит ООО «Фаворит», и было предоставлено истцу для выполнения работ ФИО2, который работником общества не является.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Фаворит», так как истцом не представлено доказательств допущения его к работе руководителем общества.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта трудовых отношений не имеется.

Все остальные требования истца производны от данных требований и оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку не установлен факт трудовых отношений истца с ООО «Фаворит».

Ответчик просил применить к данным требованиям срок обращения в суд со ссылкой на ст.392 Трудового кодекса, РФ, которая предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчик считает, что данный срок должен исчисляться с октября 2016 года, когда с истцом отказались заключить трудовой договор, истец обратился в суд с иском в мае 2017 года, то есть по истечении шести месяцев, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец считает, что срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, им не пропущен, так как до 01 мая 2017 года он работал.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения данного срока, так как истцом предъявлены исковые требования, в том числе об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Фаворит». К данным требованиям ст.392 ТК РФ не может быть применена, поскольку срок 3 месяца предусмотрен, для разрешения трудового спора, между сторонами трудовой договор не был заключен.

В связи с чем, основания для отказа в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления налогов и страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 25 июля 2017 года.

Судья : Т.Н.Сидоренкова