РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2017г. г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Чернышовой И.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя третьего лица войсковой части 15644 ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Ахтубинский район», Администрация МО «Пологозаймищенский Сельсовет», третье лицо ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Войсковая часть 15644, о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности, 

Установил:

ФИО3, ФИО4 обратились с иском в суд к администрации МО «Ахтубинский район» о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения правления колхоза им.22 Партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 на чабанской точке ОТФ-1 был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он проживает по настоящее время вместе со своей семьей. После ликвидации колхоза истец с семьей продолжал жить в спорном домовладении, при этом каких-либо документов на дом у него не сохранилось. Кроме того, указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности администрации МО «Ахтубинский район» не значится, на баланс администрации не передавался. Так как истцы владеют данным домовладением с 1979 года на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несут расходы по его содержанию, право собственности на данный жилой дом ни за кем не зарегистрировано, в муниципальной собственности он не числится, какие-либо притязания на данное жилое помещение со стороны третьих лиц отсутствуют, истцы просят признать за ними право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, направили своего представителя. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица Администрация МО «Пологозаймищенский Сельсовет» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, согласно представленного отзыва против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Представитель третьего лица - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном отзыве на исковое заявление указали, что доводы истцов о том, что спорное домовладение было предоставлено им в пользование колхозом имени XXII Партсъезда, которому оно принадлежало и после ликвидации колхоза является бесхозяйным имуществом, являются несостоятельными в виду того, что истцами не представлены доказательства, что данный жилой дом действительно находился в собственности колхоза, и после его ликвидации было принят на учет как бесхозяйное домовладение органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого он находился. Кроме того, спорное домовладение расположено на земельном участке, не принадлежащем истцам на каком-либо вещном праве, разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют, в связи с чем, данное домовладение является самовольной возведенной постройкой, расположенной на неправомерно занимаемом земельном участке, и возможность признания права собственности на нее в порядке приобретательной давности отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Российской Федерации (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок относится к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения, разрешенное использование: под объекты бороны, безопасности и космического обеспечения. Спорное домовладение расположено на территории боевых полей полигона «

<

данные изъяты>», нахождение на котором угрожает жизни и здоровью людей, сохранности имущества и скота. Данный факт подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного войсковой частью 15644 совместно с представителями администрации ЗАТО г. Знаменск Астраханской области. Кроме того, нахождение животноводческого хозяйства Д-вых на территории ЗАТО г. Знаменска Астраханской области подтверждается приложенной к указанному акту схемой расположения исследуемого объекта относительно границ объекта землеустройства- ЗАТО Знаменск, составленный кадастровым инженером в том числе с использованием сведений землеустроительного дела по изменению границ объекта землеустройства - ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ инв. №. Согласно данной схеме, животноводческая точка со спорным домовладением находится на территории кадастрового района № и земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> отказать.

Представитель третьего лица – войсковой части 15644 ФИО2 также просил суд в удовлетворении заявленные исковых требований отказать, поскольку у истцов отсутствуют документы, подтверждающие их право собственности на указанное домовладение. Данная постройка находятся на землях Минобороны РФ, в/часть 15644 использует этот земельный участок для испытания военных объектов, проведение которых на стадии испытания непредсказуемо, в связи с чем, нахождение других лиц, животных на данном земельном участке небезопасно для последних.

Суд, выслушав стороны, представителя в/части 15644, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом № заседания правления колхоза имени 22 партсъезда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят в члены колхоза. Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ год имеется лицевой счет на главу хозяйства ФИО3, проживающего по адресу: ОТФ.

Согласно сообщению Администрации МО «Пологозаймищенский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ОТФ-1 являлось структурным подразделением ОКК им. 22 Партсъезда, в которое входили хутора (животноводческие точки), в том числе и 

<

адрес>. Данные хутора были расположены на землях Капустиноярского гарнизона, выделенной для производственной деятельности по договоренности руководства гарнизона и ОКК им. 22 Партсъезда. В ОТФ-1 имелся жилой фонд, в котором производилась регистрация по месту жительства граждан, работающих в данном подразделении по разрешению руководства колхоза. Постановлением главы «Пологозаймищенский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые в судебном заседании пояснили, что также получали от ОКК им. 22 Партсъезда в ОТФ-1 безвозмездно в пользование животноводческие точки с расположенными на них домовладениями. После ликвидации колхоза данные животноводческие точки остались у них в пользовании, вместе с расположенными на них домовладениями и строениями. 

Как усматривается из сообщения командира в/ч 15644 ФИО5, 

<

адрес>, вместе с находящейся на нем животноводческой точкой, принадлежащей ФИО3, находится на территории земельного участка - кадастровый №. Данный факт подтверждается осмотром этой животноводческой точки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ представителями войсковой части 15644 и кадастровым инженером ФИО9 В ходе данного осмотра было установлено нахождение животноводческой точки (подсобного хозяйства) Д-вых на территории кадастрового района № земельного участка кадастровый номер № и удалена на № километров в его глубь севернее от южной границы ЗАТО г. Знаменск (координаты МСК 

<

данные изъяты> кадастрового района 

<

данные изъяты> граничащей с кадастровым районом №, находящегося на территории Ахтубинского района Астраханской области. основанием для установления данного факта послужило также произведенное администрацией ЗАТО г. Знаменск межевание земельного участка кадастровый № имеющимся землеустроительным делом по изменению границ объекта землеустройства – г. Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ инв. №

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на земельный участок кадастровый или условный № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. назначение «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», зарегистрировано за Российской Федерацией. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 

<

адрес> указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. Земельный участок используется для нужд Вооружённых Сил РФ, при этом использование земель для сельскохозяйственного назначения, на условиях аренды отсутствует. Отвод участка разрешён постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что цель разрешённого использования - для пользования Объединёнными Вооружёнными Силами СНГ, правообладателем является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, которой данный земельный участок предоставлен в постоянное пользование.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не

отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и инымиправовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) площадь и местоположение границ земельного участка являются уникальными характеристиками земельного участка, сведения о которых включаются в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка определяется по результатам межевания, которые в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оформляются межевым планом.

Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № местоположение границ находящегося в государственной собственности земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № не определено, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. 

Из сообщения ФГКУ «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № Министерства обороны РФ не проводились. Из сведений сервиса Росреестра «Публичная кадастровая палата» площадь земельного участка с кадастровым номером № декларированная, то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Как усматривается из акта осмотра животноводческой точки (подсобного хозяйства) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему спорное домовладение расположено на животноводческой точке Д-вых на территории кадастрового района № земельного участка кадастровый номер № и удаленной на № километров в его глубь севернее от южной границы ЗАТО г. Знаменск (координаты МСК 

<

данные изъяты> кадастрового района №, географические координаты : 

<

данные изъяты>``, прямоугольные координаты (

<

данные изъяты> граничащей с кадастровым районом №, находящегося на территории Ахтубинского района Астраханской области. Географические координаты указанной животноводческой точки показывают ее местоположение на топографической карте в районе «

<

адрес>».

Кроме того, согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключения технической экспертизы объекта (дом животновода), расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненной ГП АО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» на указанном участке возведены сооружения: одноэтажный смешанный жилой дом с холодным пристроем, выгреб, надворная уборная, скважина, бассейн, хозпостройки. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых разрешений.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

По общему правилу и в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

ФИО3, ФИО4 не представили доказательств того, что предпринимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешений на строительство или реконструкция спорного объекта.

В деле отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на вещно-правовом титуле.

Доводы истца о том, что факт открытого, непрерывного проживания и распоряжения как своим спорным жилым помещением в течение длительного периода времени безусловно порождает у него право собственности на жилой дом, суд находит необоснованными. Само по себе использование спорного объекта недвижимости не свидетельствует о распоряжении имуществом как своим собственным, а лишь свидетельствует об использовании объекта недвижимости для проживания. Само использование земельного участка и пользование жилым строением в течение определенного периода времени не может являться основанием для возникновения прав собственности, поскольку основание вселения и возведения жилого помещения, а также законность пользования являются безусловно значимым обстоятельством для надлежащего разрешения настоящего спора.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности приобретения ФИО3 и ФИО4 права собственности на жилое помещение по основаниям ст. 234 ГК РФ поскольку имело место вселение гражданин в жилое помещение, возведенное с нарушением требований закона либо бесхозяйное имущество, расположенное на территории муниципального образования. Право собственности на самовольную постройку не может возникнуть на основании длительного владения, в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для вселения истцов для проживания в жилой дом, поскольку его работодатель собственником спорного объекта жилого фонда не являлся. Показаниями свидетелей и материалами дела не подтверждаются доводы истцов о возведении сооружения в соответствии с требованиями закона на земельном участке, предоставленном для жилищного строительства, поскольку доказательств, подтверждающих приобретение или возведение жилого дома на законных основаниях, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для перехода к истцам права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности не усматривается в связи недоказанностью доводов истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО3, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Ахтубинский район», Администрация МО «Пологозаймищенский Сельсовет» о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности, третьи лица ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Войсковая част 15644, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Лубянкина Ю.С.