Судья – Чабан И.А. Дело 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Краснодар 04 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда 

под председательством судьи Дорошенко А.М. 

при секретаре Схашок Ф.М.

с участием:

прокурора Сергеева А.С.

адвоката Смола И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Смола И.Е., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 

<

...>, которым:

прекращено производство по ходатайству адвоката Смола И.Е. в защиту интересов обвиняемого Э.А.Ю. об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление адвоката Смола И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Сергеева А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения; суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе адвокат Смола И.Е. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что суд незаконно прекратил производство по его ходатайству об отмене меры пресечения Э.А.Ю., суд должен был принять решение по существу. А с учетом того, что по уголовному делу в отношении Э.А.Ю. имеется заключение Генеральной прокуратуры РФ о преждевременности предъявления ему обвинения в мошенничестве и легализации имущества, добытого преступным путем, то суд должен был удовлетворить ходатайство. 

Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение. 

Исходя из смысла ст.,ст. 119-120 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.

Ходатайство заявляется дознавателю, следователю, либо в суд и может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Из изложенного следует, что защитник был в праве обратится в суд, с ходатайством об отмене Э.А.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В связи с письменным сообщением Э.А.Ю., полученным из Генеральной прокуратуры РФ, о преждевременности обвинения его в мошенничестве и легализации имущества, добытого преступным путем, защитник Смола И.Е. посчитал, что в избранной мере пресечения обвиняемому отпала необходимость, и обратился с ходатайством в суд.

При таких обстоятельствах, суд должен был рассмотреть ходатайство защитника по существу.

При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в судебном заседании следователя, истребовать требование Генеральной прокуратуры РФ по уголовному делу и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 

<

...> о прекращении производства по ходатайству адвоката Смола И.Е. в защиту интересов обвиняемого Э.А.Ю., об отмене меры пресечения в виде домашнего ареста, отменить. 

Материал направить на новое судебное рассмотрение, иным судьей. 

Председательствующий: