Дело № 2-813/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 27 октября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО3,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) – ФИО4,

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонному) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонному) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, и назначить пенсию. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 по причине отсутствия необходимого льготного стажа. Так, в льготный страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсии» № 400-ФЗ от 28.12.2013 ему не были зачтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в должности водителя, поскольку страхователь 

<

данные изъяты> на учёте в УПФР не состоял; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии 

<

данные изъяты> в должности водителя, так как в трудовой книжке не читается печать на записи об увольнении, ответы на запросы не поступили, период документально не подтвержден; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гидротехотряде управления строительства 

<

данные изъяты> в должности моториста рулевого, поскольку отсутствует справка, уточняющая льготный характер труда. С данным решением ответчика не согласен, так как считает, что, согласно пункту 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника, является его трудовая книжка установленного образца. По трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчику, доподлинно прослеживается вся его трудовая деятельность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи, где указано, что он работал мотористом - рулевым в 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят переводом водителем 3 класса со 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят водителем переводом с кооператива 

<

данные изъяты> в предприятие 

<

данные изъяты>, затем был снова переведен в 

<

данные изъяты> в связи с реорганизацией предприятия 

<

данные изъяты>. Заработная плата на всех предприятиях ему начислялась с учётом коэффициентов местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Поэтому истец просил суд признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, обязать ответчика включить периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительном кооперативе 

<

данные изъяты> в должности водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии 

<

данные изъяты> в должности водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гидротехотряде управления строительства 

<

данные изъяты>» в должности моториста рулевого в специальный страховой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец, настаивая на иске, уменьшил свои исковые требования, просит суд признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, обязать ответчика включить периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительном кооперативе 

<

данные изъяты> в должности водителя и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии 

<

данные изъяты> в должности водителя в специальный страховой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.130-131, 195/.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.92/, на иске, с учётом уточнений, настаивают в полном объёме по основаниям, изложенным в нём.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) – руководитель юридической группы ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.215/, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении ответчика и в письменных возражениях по делу /л.д.93/. Суду пояснила, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не могут быть зачтены спорные периоды работы истца, поскольку страхователь Строительный кооператив 

<

данные изъяты> на учёте в УПФР не состоял, а в трудовой книжке печать на записи о периоде работы истца на предприятии 

<

данные изъяты> не читается, ответы на запросы не поступили, период документально не подтвержден, отсутствует справка, уточняющая льготный характер труда. Страховой стаж ФИО1 составляет 28 лет 01 месяц 06 дней, стаж с учётом Постановления Конституционного Суда № 2-П от 29.01.2004 – 35 лет 03 месяца 25 дней, льготного стажа (РКС) на ДД.ММ.ГГГГ (на дату обращения) – 06 лет 05 месяцев 29 дней. Просит в иске ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Аналогичные положения были предусмотрены подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. 

Письмом Государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации № 06/18593 от 06.10.2003 «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.10-11/, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости /л.д.32-35, 36-37/.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ /л.д.80-87/.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия необходимого льготного стажа /л.д.14-15/. 

Согласно оспариваемому решению ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным органом установлено, что страховой стаж истца составил 28 лет 01 месяц 06 дней, стаж с учётом Постановления Конституционного Суда № 2-п от 29.01.2004 – 35 лет 03 месяца 25 дней, льготный стаж работы в районах Крайнего Севера на ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 05 месяцев 29 дней /л.д.15/. 

При этом в стаж работы истца в районах Крайнего Севера пенсионным органом не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительном кооперативе «Импульс» в должности водителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии 

<

данные изъяты> в должности водителя и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гидротехотряде управления строительства 

<

данные изъяты> в должности моториста рулевого /л.д.14 оборотная сторона/. 

Истец оспаривает отказ ответчика включить в стаж работы в РКС периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Строительном кооперативе «Импульс» в должности водителя и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии «Гамма» в должности водителя. 

Как следует из оспариваемого решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный период работы истца в Строительном кооперативе 

<

данные изъяты> не включен ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера по тем основаниям, что страхователь Строительный кооператив 

<

данные изъяты> на учёте в УПФР не состоял /л.д.57/, спорный период работы на предприятии «Гамма» не включён в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку в трудовой книжке не читается печать на записи об увольнении, ответы на запросы не поступили, период документально не подтверждён /л.д.14 оборотная сторона, 58, 134, 189-190/.

Данные обстоятельства послужили основанием для исключения пенсионным органом периодов работы истца в Строительном кооперативе 

<

данные изъяты> и на предприятии 

<

данные изъяты> из стажа работы в районах Крайнего Севера.

Между тем трудовой книжкой истца /л.д.42-50/, подлинник которой обозревался в ходе судебного разбирательства, достоверно подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал в должности водителя 3 класса, принят переводом со 

<

данные изъяты>. Каких-либо сведений о том, что истец был принят на работу на неполную ставку, трудовая книжка не содержит.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из архивной справки архивного отдела Администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в личной карточке № гг. на ФИО1 значатся сведения о последнем месте работы: кооператив 

<

данные изъяты> водитель, уволен по переводу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.104/.

Согласно архивной копии личной карточки на ФИО1, последнее его место работы – кооператив 

<

данные изъяты> водитель, уволен ДД.ММ.ГГГГ по переводу /л.д.121/.

Из ответа архивного отдела Администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что в частично сохранившихся документах по личному составу за 

<

данные изъяты>. (трудовых соглашениях, ведомостях по начислению заработной платы) по производственному кооперативу 

<

данные изъяты> алюминиевого завода 

<

адрес> сведений о факте работы и начислений по заработной плате на ФИО1 не обнаружено; в личной карточке 

<

данные изъяты> строительно-монтажного треста 

<

данные изъяты> хозяйственной ассоциации 

<

данные изъяты> Министерства лесной промышленности СССР поселка 

<

адрес> на ФИО1 значится отметка о последнем месте работы: кооператив 

<

данные изъяты> водитель, уволен по переводу ДД.ММ.ГГГГ /л.д.212, 213/.

Согласно копии справки начальника ОПУ и ВС ФИО9, представленной ответчиком, страхователь Строительный кооператив 

<

данные изъяты> не состоял на учёте в УПФР 

<

адрес> /л.д.74/.

Как следует из печати на записи № об увольнении в трудовой книжке истца, местонахождение Строительного кооператива 

<

данные изъяты> - 

<

адрес> /л.д.46/.

Факт того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается также записями в его трудовой книжке /л.д.42-50/, из которой следует, что трудовая деятельность истца до указанного спорного периода (до ДД.ММ.ГГГГ) протекала непрерывно в 

<

данные изъяты>, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период его работы в данной организации ответчиком зачтён в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, как работа в РКС /л.д.14-15/.

При этом, у ФИО1 перерыва между увольнением с предыдущего места работы 

<

данные изъяты> и принятием на новое место работы в Строительный кооператив 

<

данные изъяты> не было, что говорит об отсутствии периода времени, когда бы он мог покинуть местность, приравненную к районам Крайнего Севера и выехать в обычную местность, поскольку такая дорога требует значительных временных затрат.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 (в редакции Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (в ред. от 27.02.2018), согласно которому 

<

адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Доводы ответчика о том, что страхователь Строительный кооператив 

<

данные изъяты> в спорный период на учете в УПФР не состоял, по мнению суда, не может являться основанием для не включения данного периода в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку осуществление трудовой деятельности в строительном кооперативе 

<

данные изъяты>, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждено записью в трудовой книжке истца, а невыполнение страхователями требований о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Строительном кооперативе 

<

данные изъяты>, которое располагалось в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в должности водителя на полную ставку, доказательств обратного стороной ответчика, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Следовательно, требования истца о включении периода его работы в должности водителя в Строительном кооперативе 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а потому надлежит признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ за № в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца в Кооперативе 

<

данные изъяты> в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и обязать ответчика включить период работы истца в Кооперативе 

<

данные изъяты> в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В остальной части иска о включении периода работы в строительном кооперативе «Импульс» истцу надлежит отказать, поскольку доказательств работы на полную ставку им суду не представлено.

Относительно спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии «Гамма», то суд считает, что данный период обоснованно не включен ответчиком в специальный стаж для назначения страховой пенсии, поскольку в трудовой книжке, действительно, печать на записи об увольнении не читается, а справка, уточняющая льготный характер труда, отсутствует.

Согласно копии справки начальника ОПУ и ВС ФИО9, представленной ответчиком, страхователь 

<

данные изъяты>) зарегистрирован в УПФР в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не ведет финансово-хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, отчёты по страховым взносам не представлены /л.д.75/.

Из архивной справки архивного отдела Администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в личной карточке №. на ФИО1 значатся сведения о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ водителем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; о переводе с ДД.ММ.ГГГГ водителем 

<

данные изъяты> л/у, приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.104/. При этом место работы ФИО1 в этот период не указано.

Согласно архивной справке архивного отдела Администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с мая 1992 года на ФИО1 имеются начисления заработной платы на 

<

данные изъяты> строительно-монтажного треста 

<

данные изъяты> хозяйственной ассоциации 

<

данные изъяты> Министерства лесной промышленности СССР поселка 

<

адрес> /л.д.120/.

Из архивной копии лицевого счета ФИО1 за 

<

данные изъяты> следует, что он зачислен в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.128/.

Согласно ответа архивного отдела Администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, документы по личному составу предприятия 

<

данные изъяты> год на хранение в архивный отдел администрации 

<

адрес> не поступали, их местонахождения неизвестно /л.д.212/.

Таким образом, достоверных доказательств работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии 

<

данные изъяты> истцом суду не представлено. Следовательно, в иске ФИО1 о включении указанного периода работы в специальный стаж надлежит отказать.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При включении спорного периода в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж его работы в РКС составит 7 лет 8 месяцев 13 дней (6 лет 5 месяцев 29 дней + 4 месяца 22 дня + 1 месяц 15 дней + 8 месяцев 7 дней ). 

Учитывая, что с учётом включения спорного периода в стаж работы в РКС, право на досрочное назначение страховой пенсии, с учётом уменьшения возраста, возникнет у истца по достижении возраста 59 лет 2 месяцев, а поскольку на момент обращения истца за назначением досрочной пенсии - ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения истец указанного возраста не достиг, то в иске ему о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, о признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ и о возложении обязанности на ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 ч.1 пп. 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ за № в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы ФИО1 в Кооперативе 

<

данные изъяты> в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) включить период работы ФИО1 в Кооперативе 

<

данные изъяты> в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /Триста/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова 

УИД: 72RS0010-01-2020-001355-73

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-813/2020 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова 

Ишимского городского суда 

Тюменской области