П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шелехов 16 июля 2019 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Летто И.В., подсудимого ФИО2, его защитника Якимова К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-207/2019 в отношении: 

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*; проживающего по адресу: *адрес скрыт* работающего 

<

данные изъяты>, имеющего среднее общее образование, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* ФИО2 во второй половине дня, находясь *адрес скрыт* употреблял спиртные напитки. Затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в качестве пассажира на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион к 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: *адрес скрыт*, откуда в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г *номер скрыт* (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996г. *номер скрыт*, от 31.10.1998г. *номер скрыт*, от 21.04.2000г. *номер скрыт*, от 24.01.2001г. *номер скрыт*, от 28.06.2002г *номер скрыт*, от 07.05.2003г. *номер скрыт*, *номер скрыт* от 25.09.2003г., *номер скрыт* от 14.12.2005г., *номер скрыт* от 28.02.2006г., от 16.02.2008г. *номер скрыт*, от 19.04.2008г. *номер скрыт*, от 29.12.2008г. *номер скрыт*, от 27.01.2009г. *номер скрыт*, от 13.02.2009г. *номер скрыт*, от 24.02.2010г. *номер скрыт*, от 10.05.2010г. *номер скрыт*, 06.10,2011г. *номер скрыт*, 23.12.2011г. *номер скрыт*, 28.03.2012г. *номер скрыт*, от 19.07.2012г. *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, от 21.01.2013г *номер скрыт*, от 30,01.2013г. *номер скрыт*, от 05.06.2013г. *номер скрыт*, от 23.07.2013г. *номер скрыт*, от 04.10.2013г. *номер скрыт*, от 17.12.2013г. *номер скрыт*, от 22.03.2014г. *номер скрыт*, от 17.05.2014г. *номер скрыт*, от 30.07.2014г. *номер скрыт*, от 06.09.2014г. *номер скрыт*, от 24.10.2014г. *номер скрыт*, от 14.11.2014г. *номер скрыт*, от 02.04.2015г. *номер скрыт* с изменениями, *номер скрыт*, 30.06.2015г., *номер скрыт*, 02.11.2015г., *номер скрыт*, 21.01.2016г., *номер скрыт*, 30.05.2016г., *номер скрыт*, 20.07.2016г., *номер скрыт*, 23.07.2016г., *номер скрыт*, 10.09.2016г., *номер скрыт*, 24.03.2017г., *номер скрыт*, 28.06.2017г, *номер скрыт*, 12.07.2017г., *номер скрыт*, 20.10.2017г., *номер скрыт*, 26.10.2017г, 3.1300, 12.12.2017г., *номер скрыт*, 23.12.2017г., *номер скрыт*, 13.02.2018г., *номер скрыт*, 30.05.2018г., *номер скрыт*, 27.08.2018г., *номер скрыт*, 24.11.2018г., *номер скрыт*, 04.12.2018г., *номер скрыт*) с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от 29.11.2011г № ГКПИ11-610, в вечернее время *дата скрыта*, но не позднее чем в 18 часов 20 минут, достоверно зная, что он по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок исполнения по которому не истек, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, проехал путь от участка местности со стороны центрального входа в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: *адрес скрыт*, по автодороге по *адрес скрыт* в *адрес скрыт*, развернулся на автодороге и подъехал к зданию 

<

данные изъяты> с торцевой стороны здания, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт*. Впоследствии инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1, в связи с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в 18 час 30 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, что подтверждается протоколом *адрес скрыт* от *дата скрыта* об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждён в ОМВД России по *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт* в ходе освидетельствования показаниями прибора - анализатора концентрации паров этанола «Юпитер», с заводским номером 006971, алкоголь в выдохе составил 0,871 мг/л, о чём *дата скрыта* составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *адрес скрыт*, с результатами которого ФИО2 согласился. После чего инспектором ДПС ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ *адрес скрыт* от *дата скрыта*.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с квалификацией своих действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником Якимовым К.П., и, в связи с этим, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ФИО2- адвокат Якимов К.П. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим (л.д.111), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, от соседей жалоб на поведение в быту не поступало, на профилактических учётах в ОМВД России по *адрес скрыт* не состоит (л.д.131); по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.130). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.119-122), 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, 

<

данные изъяты> ФИО2 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также смягчает наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет. 

Учитывая, что преступление, квалифицированное по ст.264.1 УК РФ, отнесено ч.2 ст.15 УК РФ к небольшой тяжести, суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категорийности состава. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО2 не судим, трудоустроен, положительные характеристики личности последнего, суд приходит к выводу о целесообразности назначения такого вида наказания, как обязательные работы, ввиду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет являться чрезмерно мягким и его исполнение не достигнет цели исправления ФИО2 Кроме того, суд при решении вопроса об определении вида наказания учитывает, что наказание в виде лишения свободы не назначается лицам, впервые совершившим преступление, относящееся к небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.1 ст.56 УК РФ. 

Размер наказания определяется судом в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учётом требований ч.2 ст.49 УК РФ и совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом. 

Суд не обсуждает возможность назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде принудительных работ, поскольку таковое, в силу ст.53.1 УК РФ, определяется исключительно как альтернатива лишению свободы.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд не обсуждает возможность применения норм ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применимы к наиболее строгому виду наказания, которым для состава ст.264.1 УК РФ является лишение свободы. 

Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания норм ст.73 УК РФ, принимая во внимания положения ч.1 ст.73 УК РФ. 

При определении наказания за совершенное преступление суд назначает его обязательный дополнительный вид- лишение права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортным средством, размер которого определяется с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом правил ч.ч.2,4 ст.47 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждаемого ФИО2, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью по управлению транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением основного и дополнительного вида наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: