Дело №2-5121/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, 

установил:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО1 причиненные убытки неуплатой коммунальных платежей в размере 52 945,29 руб., пени в размере 29 103,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 661,46 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного дома №№ по АДРЕС. Истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного дома, в связи с переходом к нему прав и обязанностей ОАО «РЭП Жаворонки», прекратившим свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 02.05.2017 г. Ответчик ФИО1 является собственником ? доли квартиры, общей площадью 78,5 кв.м., по адресу: АДРЕС. 09.11.2018 г. по заявлению истца мировым судьей 322 судебного участка Одинцовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Одинцовская теплосеть» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 08.04.2019 г. от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 08.04.2019 г. мировым судьей 322 судебного участка Одинцовского судебного района судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчик не выполнила обязательства по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания квартиры. В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2015 г. по 30.04.2018 г. образовалась задолженность в размере 52 945,29 руб., а также начислены пени в размере 29 103,41 руб. 

Истец: представитель АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, разрешение вопроса о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Одинцовская теплосеть» является управляющей организацией многоквартирного дома №№ АДРЕС, на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 29.11.2016 г. №6880 «О реорганизации, утверждении изменений в Устав и увеличении уставного капитала АО «Одинцовская теплосеть» путем размещения дополнительных акций посредством конвертации», протокола № рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (л.д.21,22,23-24).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 21.09.2011 г. принадлежит на праве общей совместной собственности трехкомнатная квартира по адресу: АДРЕС (л.д.32).

Согласно свидетельству о перемене имени от 24.01.2012 г. ФИО5 переменила фамилию, имя, отчество на ФИО1 (л.д.38).

Согласно выписке из домовой книги от 13.05.2019 г. и копии финансово-лицевого счета по адресу: АДРЕС, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО1, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4 (л.д.7,8).

На основании судебного приказа от 02.11.2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области, с ФИО2 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2015 г. по 30.04.2018 г. в размере 52 945,29 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.06.2015 г. по 11.05.2018 г. в размере 17 901,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 162,70 руб., а всего 72 009,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области от 08.04.2019 г. судебный приказ от 09.11.2018 г., выданный по заявлению взыскателя АО «Одинцовская теплосеть» о солидарном взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2015 г. по 30.04.2018 г. в размере 52 945,29 руб., пени за период с 11.06.2015 г. по 11.05.2018 г. в размере 17 901,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 162,70 руб. отменен (л.д.19).

Из представленного в суд расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени следует, что за период с 01.05.2015 г. по 30.04.2018 г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 52 945,29 руб., пени 29 103,41 руб. (л.д.9-18).

Суд согласен с представленными стороной истца расчетами взыскиваемой суммы задолженности и пени. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки (пени) до 7 000 руб. 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком задолженность по оплате за коммунальные услуги до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661,46 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Одинцовская теплосеть» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.05.2015 г. по 30.04.2018 г. в размере 52 945,29 руб., пени за период с 11.06.2015 по 20.05.2019 г. в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661,46 руб., а всего взыскать 62 606,75 руб. (шестьдесят две тысячи шестьсот шесть) руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Одинцовская теплосеть» к ФИО1 о взыскании пени за период с 11.06.2015г. по 20.05.2019г. в размере 22 103,41 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова