УИД 66RS0009-01-2023-001732-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2024 г. Нижний Тагил Свердловской области 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил в составе председательствующего Верещагиной Э.А., 

при секретаре судебного заседания Русских М.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки за нарушение объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» (далее - ООО «ИнтегСтрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (далее - ООО «Ак Барс Дом»). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ИнтегСтрой» в лице ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство жилого дома со строительным адресом: 

<

адрес>, строительный №, корпус №, микрорайон №, жилой комплекс «ФИО5», и после получения разрешения на ввод эксплуатацию передать истцам квартиру со строительным № в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства, квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока передачи квартиры истцы вправе требовать уплаты неустойки. Истцами была направлена претензия в адрес ООО «Ак Барс Дом», её требования удовлетворены не были. 

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку за просрочку передачи истцам квартиры в размере 85 940 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, а также почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что истцы просят о возмещении почтовых расходов, связанных с направлением ответчикам копии искового заявления.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. 

Представители ответчиков, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили письменные отзывы, согласно которым просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истец был своевременно уведомлен о завершении строительства, однако уклонялся от приемки объекта; в случае удовлетворения исковых требований просили применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу и уменьшить их размер. Представитель ООО «ИнтегСтрой» дополнительно указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке. 

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 Закона о долевом строительстве).

Из ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком - ООО «Интегстрой» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость», действующим в соответствии с агентским договором, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 (ранее – ФИО6) Ю.В. заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, строительный № корпус №, ПК№ микрорайон № жилой комплекс ФИО7». Строительство жилого дома застройщик ведет на земельном участке площадью № кв.м, с кадастровым номером №

Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира со строительным номером № общей площадью № кв.м (п. 2.2).

Цена договора составляет 4 155 072 руб. 60 коп. (п. 3.1). 

Денежные средства по договору оплачены в полном объеме.

Согласно пункту 2.6 договора срок передачи квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно передаточному акту, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование ООО «Ак Барс Недвижимость» изменено на ООО «Ак барс Дом».

Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ак Барс Дом» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала (ООО «Интегстрой») оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора. 

В силу положений статьи 1005 ГК РФ ответственным по договору участия в долевом строительстве является ООО «Ак Барс Дом». Следовательно, гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору должна быть возложена на указанное юридическое лицо.

В соответствии со ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6).

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный дом введен в эксплуатацию, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Ак Барс Дом» направил по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанным истцам почтовым адресам уведомления о завершении строительства и вводе дома в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 получила уведомление ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО2 уведомление не вручено, в связи с чем корреспонденция возвращена ответчику не полученной. 

На основании пункта 7.2. договора в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения уведомления застройщика о завершении строительства объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства.

Следовательно, крайним днем, предоставленного участнику долевого строительства на принятие объекта недвижимости, а также крайним днем для расчета неустойки является ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра квартира была принята ФИО1, действующей за себя и за ФИО2 на основании доверенности, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, у истцов замечаний к качеству объекта не имелось.

Доказательств наличия вины ответчика в просрочке передачи квартиры после ДД.ММ.ГГГГ истцами не представлено. Необоснованное уклонение участника долевого строительства от принятия объекта недвижимого имущества недопустимо. Тем не менее, поскольку застройщиком нарушено условие договора участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры, заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, рассчитанный по правилам части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня) составляет 74 168 руб.05 коп., исходя из расчета 4 155 072,60 х 63 х 2 х 1/300 х 4,25 %. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает недоказанность истцом тяжелого положения либо негативных последствий, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 руб., то есть по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере по 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с претензией в адрес ООО «Ак Барс Дом», просила выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства. 

ФИО2 до обращения в суд с иском с требованием о выплате неустойки к ответчику не обращался. 

Добровольно требования ФИО1 ответчиком ООО «Ак барс Дом» удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика ООО «Ак барс Дом» в пользу истца ФИО1 сумма составляет 22 000 руб., соответственно, сумма штрафа будет составлять 11 000 руб.

Указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, последняя по общему правилу может быть снижена в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка снижена судом по основанию несоразмерности нарушенному обязательству, то оснований для снижения штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд не находит, поскольку последний исчислен из размера неустойки сниженного в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика ООО «Ак барс Дом» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В подтверждение несения почтовых расходов об отправке искового заявления ответчикам истцом ФИО1 представлены два кассовых чека на 110 руб. 40 коп. каждый. 

Почтовые расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку указание расходы необходимы для реализации истцом права на обращение за судебной защитой. Их несение было обусловлено возложенной на истца законом обязанности по отправке копии заявления ответчику. В связи с указанным почтовые расходы в общем размере 220 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика ООО «Ак барс Дом» в пользу истца ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истцы в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 397 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о взыскании неустойки за нарушение передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № ФИО2 (ИНН №) неустойку за нарушение передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства в размере по 20 000 руб., компенсацию морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № штраф в размере 11 000 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции 220 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» о взыскании неустойки за нарушение передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 397 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.07.2024.

Судья Э.А. Верещагина