Дело 2-2922\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Агаеву Турал Я. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (№), по условиям которого ФИО2 был выдан кредит на приобретение объекта недвижимости: (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) (кадастровый (№)) в сумме 3 500 000 рублей на срок 240 месяцев под 15 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: 681000, (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)). В случае несвоевременного перечисления платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 13% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Кроме того, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту п.13 кредитного договора (п.3.3, 4.3.4 общих условий кредитования). В соответствии с п.4.4.2 общих условий кредитования заемщик обязуется застраховать в страховой компании предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно(не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, пунктом 13 договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленных в залог (в соответствии сп.4.4.2 Общих условий кредитовая)заемщики обязаны уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п.4 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Срок действия договора страхования Предмета залога, заключенного (дата) со страховой компанией истек (дата). Обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования Предмета залога, заключенного на новый срок, Заемщик не исполнил, в связи с чем, Банк начислил Заемщику неустойку согласно п. 13 Кредитного договора за период с (дата) по (дата). Согласно условиям кредитного договора стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимости стоимости объекта недвижимости, рассчитанной Банком. В соответствии с заключением о стоимости имущества (№) от (дата) рыночная стоимость предмета залога составляет 2 874 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет 2 299 200 рублей. Заемщик вышел на просрочку платежа в июле 2024 года и до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на (дата) размер полной задолженности по кредитному договору составляет 3 838 860 рублей 91 копейка, из которых, задолженность по основному долгу – 3 480 793,41 рубль, по процентам – 303994,74 рублей, неустойки – 54072,76 рублей. ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный с заемщиком ФИО2, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 3 838 860 рублей 91 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 90872 рубля 03 копейки, обратить взыскание на предмет залога объекта недвижимости: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества- квартиры по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в размере 80%, определенной судебным экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценки» по оценке предмета залога. 

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, посредством почтового отправления, однако судебные повестки ответчиком не были получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 извещены о дате рассмотрения дела путем направления СМС сообщения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 820 и 434 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (№) на сумму 3 500 000 рублей, на срок 240 месяцев под 15 % годовых на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Согласно п.11 и п.12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объект недвижимости: (адрес).4 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре(кадастровый (№)). 

Государственная регистрация договора купли-продажи от (дата) квартиры, расположенной по адресу: по (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) (кадастровый (№)) произведена (дата) Управлением Росреестра по (адрес) и ЕАО.

Владельцем закладной на предмет ипотеки до исполнения заемщиком своих обязательств является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается записью, внесенной в Единый реестр прав на недвижимое имущество.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО2

Согласно п.11 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимости стоимости объекта недвижимости, рассчитанной Банком. В соответствии с заключением о стоимости имущества (№) от (дата) рыночная стоимость предмета залога составляет 2 874 000 рублей. Залоговая стоимость объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости предмета залога составляет 2 299 200 рублей.

В случае несвоевременного перечисления платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 13% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Кроме того, Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту (п.13 кредитного договора и п.3.3, 4.3.4 общих условий кредитования). 

Кроме того, п. 13 договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленных в залог (в соответствии сп.4.4.2 Общих условий кредитовая)заемщики обязаны уплатить неустойку в размере ? процентной ставки, установленной п.4 кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

Срок действия договора страхования Предмета залога, заключенного (дата) со страховой компанией истек (дата). Обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования Предмета залога, заключенного на новый срок, Заемщик не исполнил,

Как следует из выписки по счету – движение основного долга и процентов по кредитному договору (№) от (дата) ответчик ФИО5 перестал вносить платежи с июля 2024 года, и более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд с настоящим иском, нарушал сроки внесения обязательных платежей.

В адрес ответчика истцом направлялось требование (претензия) от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

По состоянию на (дата) размер задолженности по кредиту составляет 3 838 860 рублей 91 копейка, из которых, задолженность по основному долгу – 3 480 793,41 рубль, по процентам – 303994,74 рублей, неустойки – 54072,76 рублей. Задолженность на дату обращения с иском в суд ответчиком не погашена. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Учитывая, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, а также, обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования Предмета залога, заключенного на новый срок, Заемщик не исполнил, в связи с чем, окончание срока действия договора страхования Предмета залога, заключенного (дата) со страховой компанией истек (дата) Банк в соответствии с п.13 кредитного договора и п.3.3, 4.4.2 общих условий кредитования, начислил неустойку за период с (дата) по (дата).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила в сумме 3 838 860 рублей 91 копейка, из которых, задолженность по основному долгу – 3 480 793,41 рубль, по процентам – 303994,74 рублей, неустойки – 54072,76 рублей.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами банка, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиком, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчика отсутствует либо имеется в ином размере.

Сумма задолженности ответчиком ФИО2 не погашена до настоящего времени, представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, как и не представлен контрасчет или сведения об отсутствии задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 3 838 860 рублей 91 копейка.

Оснований для снижения размера пени (неустойки) и освобождения ответчика от ответственности перед Банком судом не установлено. 

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 были допущены существенные нарушения условий кредитного договора (№) от (дата), требование истца о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов, неустойки не исполнено, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержат статья 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенный жилой дом без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда он заложен по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи77Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных требований закона, имущество, находящееся в залоге у кредитора по договору ипотечного кредитования, подлежит обращению к взысканию, независимо от того, с кем проживает должник и является ли это недвижимое имущество единственным жильем для заемщика по ипотеке.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.ст.54-54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из заключения о стоимости имущества (№) от (дата) (л.д. 22-24), рыночная стоимость предмета залога, представляющего собой жилую квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)) составляет 90% от его стоимости в сумме 2 299 200 рублей.

В связи с несогласием ответчика со стоимостью залогового имущества, по ходатайству ответчика определением суда от (дата) назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» от (дата) рыночная стоимость (адрес).4 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре составляет 3 374 000 рубля. 

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку является относимым и допустимым доказательством, заключение проведено на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, с указанием нормативно-технической и справочной документации. Заключение выполнено экспертами ФИО6 и ФИО7, имеющей высшее образование с квалификацией инженер. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

При этом, данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

В данном случае кредитные денежные средства были предоставлены ответчику при условии обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставлением залогового имущества объекта недвижимости, приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств, предоставленных по договору, при этом, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80% от его стоимости определенной судебной экспертизой в размере 3 374 000 рубля.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, в связи с чем оснований для отказа в требовании истца в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2 699 200 рублей (3 374 000х 80%). 

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиками не представлено, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 90872 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Агаевым Турала Я. О.. 

Взыскать с Агаева Турала Я. О., (дата) года рождения, (СНИЛС (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 3 838 860 рублей 91 копейка, судебные расходы в сумме 90 872 рубля 03 копейки.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на залоговое имущество в виде объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) (кадастровый (№)), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 699 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 10.11.2025