Дело № 1-163/2019

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 19 июня 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Киреевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в 

<

адрес>, ***, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, у ФИО1, Дата, около 15 часов 30 минут, точное время не установлено, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д.С.В. 

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, находясь в указанной выше квартире, на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же Д.С.В., с целью причинения телесных повреждений, в момент, когда последний лежал на животе на диване в комнате, взяла со стола кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом один удар в область спины Д.С.В.

В результате указанных преступных действий, ФИО1 причинила потерпевшему Д.С.В. следующие телесные повреждения: 

- ранение левой поясничной области, продолжающееся раневым каналом, идущим снизу вверх, справа налево, спереди назад, по ходу повреждая паранефральную клетчатку и далее повреждает диафрагму, проникая в левую плевральную полость (о чем свидетельствует повреждение левого синуса диафрагмы до 1,5 см, потребовавшее его ушивания), и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В результате указанных преступных действий ФИО1, потерпевшему Д.С.В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Киреева Г.Х. данное ходатайство поддержала, просила рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего Д.С.В. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по признаку – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает первоначальное объяснение, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления,

Представленной характеристикой ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, имеет постоянное место жительства, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимой над своим поведением.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 судом не обсуждался.

Суд считает, что подсудимая ФИО1 может быть исправлена без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания и восстановления социальной справедливости, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ назначение более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Суд полагает возможным определить наказание ФИО1 без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

МАЖИТОВУ ОЛЬГУ ЗАГИДУЛЛОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож – уничтожить;

- рубашку черного цвета, мастерку синего цвета – вернуть потерпевшему Д.С.В., а в случае отказа от получения их уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Клепинина.