дело № 2-530/2024

УИД 24RS0002-01-2023-005063-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 181 443,73 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Указанным приговором установлено, что с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор с ФГУП «Почта России» в лице и.о. начальника ОСП Ачинский почтамт – филиала ФГУП «Почта России», заключен договор № «О полной и индивидуальной материальной ответственности». В период времени с сентября 2022 года по март 2023 года ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на систематическое завладение денежными средствами, вверенными ей для выплаты ФИО1, являясь материально ответственным лицом, пользуясь тем, что она организует и осуществляет контроль за ведением кассовых операций и полнотой оприходованием денежных средств на операционных кассах и соответствие их кассовым справкам, а также тем, что она организует и контролирует оплату пенсий, пособий и переводов на операционных окнах и почтальонами при доставке на дом, тем самым используя свое служебное положение, связанное с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, брала из кассы денежные средства, принятые в ОПС Каменка из Отделения социального фонда России по 

<

адрес>, подлежащие выплате ФИО1 в качестве страховой пенсии по инвалидности, а также ЕДВ. Всего за указанный период ФИО2 обратила в свою собственность денежные средства на общую сумму 181 443,73 руб. Таким образом, истец полагает, что материальный ущерб, причиненный ФИО1 действиями ФИО2, подлежит взысканию с ответчика в силу того факта, что совершая хищение вверенных ей денежных средств ФИО2, исполняла свои трудовые обязанности. При этом исполнение объективной стороны совершенного ФИО2 преступления было бы невозможным при отсутствии у неё соответствующих полномочий, предоставленных ей на основании трудового договора. Кроме того, действиями ФИО2 ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в следующем. ФИО1 является инвалидом третьей группы. В связи с хищением денежных средств у истца ухудшилось состояние здоровья. На фоне стресса от совершенного в его отношении преступления у ФИО1 развилась гипертония, появились головные боли, в связи с чем он обращался за медицинской помощью в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Вследствие длительности расследования и рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции ФИО1, осужденный к лишению свободы приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в течении пяти месяцев вынужден находиться в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где условия содержания суровее чем в исправительной колонии строго режима, куда Гульман должен был быть направлен для отбывания наказания еще в июне 2023 года. Находясь в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с производством по уголовному делу в отношении ФИО2, Гульман был лишен возможности перейти на облегченные условия содержания в исправительной колонии, заниматься оплачиваемым трудом. Кроме того, вследствие действий ФИО2 Гульман в течение длительного времени остался без средств к существованию, т.к. пенсия по инвалидности является единственным источником дохода, что также усугубило причиненные ему физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 250 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика АО «Почта России» в пользу истца материальный ущерб в размере 181 443,73 рубля, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (л.д.3-4). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ОСФР по 

<

адрес> (л.д.148).

Истец – ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.149,155), в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (л.д.149, 163,165), в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия (л.д.154).

Представитель ответчика - АО «Почта России», о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом (л.д.149,158,164,167), в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств не предоставил. 

Представитель третьего лица - ОСФР по 

<

адрес>, третье лицо ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.149,160,163,166), предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.156,161) 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего лица на возмещение убытков от преступления.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В силу ч. ч. 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выплата причитающихся ФИО1 денежных средств осуществлялась на почтовом отделении связи № Ачинского почтамта (л.д.77-80).

Приговором Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Судом установлено и отражено в приговоре, что ФИО2 работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФГУП «Почта России», в лице начальника Ачинского почтамта УФПС 

<

адрес> – филиала ФГУП «Почта России» в должности начальника отделения почтовой службы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> являясь материально - ответственным лицом, используя свое служебное положение, связанное с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, взяла из кассы денежные средства, принятые в ОПС Каменка от Отделения социального фонда России по 

<

адрес>, подлежащие выплате ФИО1 в качестве страховой пенсии по инвалидности за период с мая по август 2022 года в размере 44 923 рублей 11 копеек, а также ЕДВ в размере 3658 рублей 62 копеек, а также страховой пенсии по инвалидности за сентябрь 2022 года в размере 14 974 рублей 37 копеек и ЕДВ в размере 1219 руб. 54 коп., за октябрь 2022 года в размере 14974 рубля 37 копеек, а также ЕДВ в размере 1219 руб. 54 коп.,за ноябрь 2022 года в размере 14 974 рублей 37 копеек и ЕДВ в размере 1219 рублей 54 копейки, за декабрь 2022 года в размере 14 974 рубля 37 копеек и ЕДВ в размере 1219 рубля 54 копейки, за январь 2023 года в размере 15693 рубля 21 копейку и ЕДВ в размере 1219 рублей 54 копейки, за февраль 2023 года в размере 15693 рубля 21 копейку и ЕДВ в размере 1364 рубля 66 копеек, за март 2023 года в размере 15693 рублей 21 копейку и ЕДВ в размере 1364 рубля 66 копеек, за апрель 2023 года в размере 15693 рубля 21 копейку и ЕДВ в размере 1364 рубля 66 копеек, не исполнила возложенную на нее обязанность по выплате последнему пенсии по инвалидности и путем внесения недостоверных сведений в платежные поручения о получении указанных выплат получателем ФИО1, скрыла от последнего наличие у нее указанных вверенных денежных средств, тем самым, присвоила указанные денежные средства и обратила их в свою пользу против воли собственника, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 181 443 рубля 73 копейки (л.д.92-111).

Как следует из приговора, гражданский иск по уголовному делу не был заявлен.

Из установленных судом обстоятельств следует, что во время совершения преступления ФИО2 в силу трудового договора являлся работником АО «Почта России», действия по завладению денежными средствами истца совершены ФИО2 в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения. Следовательно, с ответчика АО «Почта России» в соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 181443,73 рубля, причиненный работником ответчика при исполнении трудовых обязанностей. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 3 указанного постановления разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В п. 5 указанного постановления разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей обосновывая требования тем, что является инвалидом третьей группы. В связи с хищением денежных средств у истца ухудшилось состояние здоровья. На фоне стресса от совершенного в его отношении преступления у ФИО1 развилась гипертония, появились головные боли, в связи с чем он обращался за медицинской помощью в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Вследствие длительности расследования и рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции ФИО1, осужденный к лишению свободы приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в течении пяти месяцев вынужден находиться в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где условия содержания суровее чем в исправительной колонии строго режима, куда Гульман должен был быть направлен для отбывания наказания еще в июне 2023 года. Находясь в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с производством по уголовному делу в отношении ФИО2, Гульман был лишен возможности перейти на облегченные условия содержания в исправительной колонии, заниматься оплачиваемым трудом. Кроме того, вследствие действий ФИО2 Гульман в течение длительного времени остался без средств к существованию, т.к. пенсия по инвалидности является единственным источником дохода, что также усугубило причиненные ему физические и нравственные страдания.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что в результате преступных действий истцу были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, такие доказательства в деле отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Доказательств, причинения нравственных и физических страданий истцу действиями ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Бесспорных доказательств того, что ухудшение состояния здоровья и установление истцу инвалидности вызвано преступными действиями ответчика, истцом не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что действиями ответчика были нарушены исключительно имущественные права истца, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Почта России» (

<

адрес>) в пользу ФИО1 (№ материальный ущерб в размере 181 443 (сто восемьдесят одну тысячу четыреста сорок три) рубля 73 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина