дело № 1-100/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 27 июня 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П., 

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Бокарева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Преображенского районного суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима,

приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

мера пресечения по данному делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя умышленно управлял автомобилем «», государственный регистрационный знак , по автодорогам , находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 20 минут, на участке автодороги, расположенной на перекрестке улиц Коммунальной и Промысловой в автомобиль «», регистрационный знак под управлением ФИО1 был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения муниципального отдела Министерства внутренних дел России «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел по и в присутствии двух понятых ФИО1 не выполнил законное требование инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Стрежевской» УМВД по о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть находился в состоянии опьянении.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, пояснил, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не управлял, передвигался на нем в качестве пассажира на переднем сиденье. Действия сотрудника полиции, составившего протоколы об отстранении его от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, не обжаловал, поскольку был занят, и на это у него не было времени. 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 35 минут он, совместно с другим незнакомым ему мужчиной, был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого на перекрестке улиц Коммунальной и Промысловой в . На месте он увидел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того от него исходил резкий запах спиртного. В ходе отстранения от управления транспортным средством ФИО1 отказался от подписи в протоколе отстранения, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия или отсутствия алкогольного опьянения, от которого он также отказался. 

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что с 2011 г. работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Стрежевской». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф плачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль «», регистрационный знак , припаркованный на перекрестке улиц Коммунальной и Промысловой . Вышеуказанным автомобилем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, управлял, находясь в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 9-14);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт управления автомобилем », государственный регистрационный знак ФИО1 в состоянии опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ночное время (т. 1 л.д. 25);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт управления автомобилем «», регистрационный знак (т. 1 л.д.26);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 27);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района о ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 109-111).

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО1 в содеянном. 

Доводы подсудимого о непричастности к управлению автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств этому подсудимый не привел. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, а также в компетентности сотрудника полиции, составившего протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ подсудимого от прохождения освидетельствования. 

Действия должностного лица подсудимый не обжаловал. Доводы о том, что он находился в указанном автомобиле в качестве пассажира ФИО1 начал приводить только в судебном заседании, после допроса свидетеля К., который показал, что когда принимал участие в качестве понятого, при отстранении подсудимого от управления транспортным средством и при его отказе от медицинского освидетельствования, видел на заднем пассажирском сиденье автомобиля «ГАЗ 21С» двух мужчин. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы №б от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в котором он подозревается, не страдал. 

В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 158-164).

У суда нет сомнений во вменяемости ФИО1, а потому он должен нести ответственность. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

ФИО1 с 2014 г. состоит на учете у врачей нарколога и психиатра с различными диагнозами (т. 1 л.д. 85, 86).

Участковым уполномоченным полиции по месту предыдущего места жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 121). По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 15, 17, 18, 21, 22, 25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие хронических заболеваний (т. 1 л.д. 158-164). 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 61 и ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату Г. по назначению в ходе дознания в размере 550 рублей, а потому они подлежат взысканию с него в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пять) лет 1 (один) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Г. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 550 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев